«Коллективный разум восторжествовал»

Дело о «хищении госпакета акций «Уржумского СВЗ» получило логичную, хотя и неожиданную для многих развязку. 

Все подсудимые были оправданы фактически еще до вынесения решения судьей Михаилом Тупицыным. О неочевидности состава преступления и необходимости оправдать подсудимых в полном объеме заявила на заседании 8 сентября прокуратура.

 

Последнее перед вынесением приговора заседание было очень непродолжительным — всего около часа — но весьма емким по событиям.

Вначале суд приобщил к делу несколько ходатайств (и гособвинение не возражало), в том числе о приобщении к делу письма от уполномоченного по защите прав предпринимателей Российской Федерации Бориса Титова. В своем ответе на обращение предпринимательского сообщества Кировской области российский бизнес-омбудсмен обратил внимание на высокую закредитованность предприятия в момент продажи и невозможность подсудимых влиять на исход открытого аукциона.

«При решении вопроса о достоверности проведенной оценки акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» считаю необходимым обратить внимание на достаточно высокую закредитованность предприятия, что может существенно повлиять на стоимость предприятия и, соответственно, акций, - сообщает Борис Титов в письме, датированном 7 сентября. - Следует отметить, что проводимый аукцион был открытым, претендентов, которые были бы готовы предложить за предприятие большую цену, на нем не было. Таким образом, подтверждения возможности продажи указанного пакета акций за большую сумму не имеется. Фактов, подтверждающих ограничение доступа к участию в аукционе, следствием выявлено не было...

При таких обстоятельствах считаю, что оснований уголовного преследования указанных предпринимателей не имеется».

 

Достигли единодушия

После приобщения последних ходатайств суд перешел к прениям. Первой слово взяла прокуратура. Судья предложил вести прения сидя, однако представитель гособвинения сказал, что выступление будет кратким, подав тем самым хороший знак подсудимым и их представителям. И ожидание оправдалось с лихвой. В 13-минутной речи гособвинитель Богданов перечислил основные аргументы свидетелей, выступавших по делу. Так, Выводы Поповой об оценке госпакета акций фактически согласуются с выводами ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро» и финансово-экономической судебной экспертизы, определившей стоимость акций соразмерной стоимости, определенной оценщиком Поповой. Допрошенные в ходе судебного разбирательства представители данных экспертных учреждений указали на неоднозначность выводов эксперта Петрова. Допрошенный в качестве свидетеля губернатор Кировской области Белых ущерба Кировской области не признал. А свидетели обвинения Крепостнов и Ковалева указали на экономическую целесообразность в продаже госпакета акций ОАО «Уржумский СВЗ».

 

На последних минутах речи прокурора все сидели, затаив дыхание и, казалось, не верили своим ушам:

«...Исходя из указанных положений закона, тщательного анализа всех материалов уголовного дела с учетом дополнительных обстоятельств, исследованных в ходе настоящего судебного разбирательства, сторона обвинения приходит к выводу, что совокупность собранных доказательств недостаточна для признания виновными подсудимых Березина, Косулина, Буркова, Деветьярова и Поповой по инкриминируемым преступлениям. Таким образом недостаточность доказательств в ряде случаев их неоднозначность и невозможность устранения имеющихся противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ должна быть истолкована в пользу подсудимых. С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 7 ст. 246 УПК РФ государственные обвинители отказываются от обвинения в отношении Березина по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции федерального закона 26 от 7 марта 2011 года и Косулина, Буркова, Деветьярова и Поповой каждого из них по ч. 5 ст. 303 и ч. 4 ст. 160 УК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование и уголовное дело в отношении всех указанных лиц подлежит прекращению в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а избранная мера пресечения в отношении них о подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене... В соответствии с главой 18 УПК признать за подсудимыми право на реабилитацию и возмещение вреда, связанным с уголовным преследованием».

 

После таких аргументов все представители подсудимых как и их подзащитные ограничились лишь словами о поддержке позиции гособвинения. «Сегодня у меня будет самое короткое в моей практике выступление в прениях», - сказал адвокат Николай Колоцей и также согласился с аргументацией прокуратуры.

«Ваша честь, я очень рада что наконец-то мы достигли полного единодушия, что в принципе несвойственно юристам, поскольку сколько юристов, столько и мнений, - сказала в своем итоговом выступлении адвокат Марианны Поповой Ирина Катаева. - Я очень рада что коллективный разум восторжествовал и та позиция гособвинения, которая сегодня была высказана, была единственно правильной и законной».

Финал

В пятницу судья Михаил Тупицын поставил окончательную, как надеются все участники процесса, точку в этом абсурдном с точки зрения здравой логики деле, в котором пострадавшие считают себя в выигрыше, а обвинение основано на показаниях неназванного свидетеля и оспариваемой специалистами экспертизе. Первые 40 минут судебного решения звучали обвинительно и изобиловали фразами «преступный умысел», «создание условий для растраты», «из корыстной заинтересованности». Однако затем он перешел к аргументам, озвученным в предыдущем заседании гособвинителем Богдановым, завершив свое выступление словами:

«Полный или частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Согласно п.2 ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения. На основании изложенного суд считает необходимым согласиться с мотивированной правовой позицией государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении Березина, Косулина, Буркова, Деветьярова, Поповой за отсутствием в их действиях состава преступления».

 

После второго оправдательного приговора по одному и тому же делу подсудимые, их близкие и адвокаты были более сдержаны в эмоциях. Словно все еще сомневаясь в том, что озвученное гособвинителем мнение об отсутствии какого бы то ни было преступного умысла и состава преступления в действиях подсудимых, гарантирует, что дело не будет рассматриваться снова и снова. Словно кто-то сверху пытается выиграть в шахматной партии из заведомо проигрышной позиции.

«Решение правильное, справедливое, которое должно было давно быть вынесено. Слава богу, что оно вообще вынесено, что прокуратура нашла смелость признать ошибки следствия и отказаться от обвинения. Я думаю, что дальнейших действий по этому делу не должно быть, потому что это инициатива прокуратуры. Наша сторона, естественно, не будет обжаловать это решение», - подытожил исход судебного процесса адвокат Олега Березина Николай Колоцей.

 

Суд завершен. Точка поставлена. Обвинения сняты. К чему были все эти два года издевательств над невиновными людьми? Вряд ли кто-то даст однозначный ответ.