Сплошные полумеры
Несмотря на все усилия РСПП, коренные изменения в трудовое законодательство внесены не будут.
Круглый стол
Участники:
Александр Иванов, гендиректор комбината «Искож»
Сергей Доронин, депутат Госдумы, лидер кировского отделения партии «Справедливая Россия»
Александр Камышев, председатель Федерации профсоюзных организаций Кировской области
Сергей Голофаев, гендиректор ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»
Евгений Хоменок, глава Совета хозяйственных руководителей области
Госдума рассматривает поправки, касающиеся пока только фрилансеров. Впрочем, благодаря им, теперь хотя бы законодательно признают, что такой труд существует. Не изменятся понятия рабочего места, рабочего времени и времени отдыха, которые, по мнению бизнесмена Михаила Прохорова, автора изменений, должны быть иными. А вот какими именно, к компромиссному ответу на этот вопрос ни работодатели, ни работники, ни представители власти так и не пришли. Что может ожидать рынок трудовых ресурсов после изменений трудового законодательства, обсуждали эксперты нашего круглого стола.
Устаревший кодекс
Евгений Хоменок:
Трудовой кодекс нуждается в изменениях и в достаточно больших. Как ни крути, а писали его совершенно для другой политической системы: он разрабатывался и принимался около 40 лет назад и в большинстве случаев уже не выполняет своих функций. Господин Прохоров уверен, что нормы нынешнего трудового законодательства мешают нормально развиваться постиндустриальному обществу. Я в этом с ним согласен. Основная функция ТК – быть своеобразным социальным лифтом для стимулирования и мотивирования лучших работников, развития промышленности, чего мы сейчас не наблюдаем.
Сергей Голофаев:
Современный Трудовой кодекс, безусловно, нуждается в обновлении. Здесь я с господином Прохоровым также согласен. В первую очередь, необходимо кардинально пересмотреть процесс увольнения работников. Сейчас он чересчур трудоемкий. Его необходимо упростить, и я объясню почему. Необходимо частично конкретизировать и частично расширить те моменты в Трудовом Кодексе, которые касаются увольнения по статьям, а не по личному желанию. Вы не поверите, но сегодня мы не можем уволить работника предприятия даже, грубо говоря, за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, пока он не получит официальный выговор. В итоге, что получается? Люди прогуливают по две недели, мы их увольняем, они обращаются в трудовую комиссию, суды и так далее. Их восстанавливают, что, на мой взгляд, абсолютный законодательный бред.
Ситуация в стране давно изменилась. Никто не будет нянчиться с этими работниками, лечить их от пьянства, решать семейные проблемы и прочее. Наше предприятие и так предоставляет большие социальные гарантии, но государство все равно навязывает нам этих людей. Причем, удовлетворяет через суды все их требования, и в такой степени, что мы им оказываемся должными выплатить сумму за тот период, который они не работали.
Поэтому, несомненно, должны быть изменения в трудовом законодательстве – в этом вопросе я, повторюсь, с Прохоровым согласен.
Александр Иванов:
А мне сложно комментировать эти поправки, так как я, в определенном смысле, заинтересованное лицо. Но я знаю только одно: в обновленном Трудовом кодексе необходимо сбалансировать права той и другой стороны, потому что сейчас этой сбалансированности нет. Да, работодатель много чего должен, но, с другой стороны, у какой-нибудь фирмы «Рога и копыта» тоже никакой ответственности нет перед своими работниками.
Но я с Прохоровым согласен в том, что нам сегодня в России нужна «кадровая мобильность». Чтобы была возможность, во-первых, людей без проблем сократить, во-вторых, чтобы работники имели возможность переучиваться. Время, когда на завод приходили со школы и до пенсии «сидели» на заводе – кануло в Лету.
К тому же нагрузка на фонд оплаты труда сегодня более чем внушительная. Нам надо около полугода, чтобы закрыть вопрос при сокращении или спаде производства. Это очень накладно для такой высокотехнологичной отрасли, как наша.
Вообще, у меня главное пожелание к «обновителям» заключается в том, чтобы поправки не шли в противоречие с модернизацией промышленности.
Евгений Хоменок:
Вообще, если разобрать то, что предлагает Прохоров, то окажется, что не так страшен черт, как его малюют. 60-часовая рабочая неделя подразумевает желание работника работать и зарабатывать сверх нормы. Зато, не исключено, что поправки Прохорова помогут нам сделать трудовые ресурсы более мобильными, вывести соцгарантии и мотивацию на новый уровень. Может быть, даже сделать рывок в области производительности труда.
Главное - баланс
Александр Иванов:
Что касается увеличения рабочей недели, тут все должно зависеть от профессии. Можно ведь и 60 часов сидеть и ничего не делать. Но, например, сталевар, никак 60 часов не отработает. Если отработает, то его потом сразу надо везти на кладбище. То есть, это еще вопрос условий труда.
Я считаю также, что нужно заново разобраться с так называемой «вредностью производств»: в советское время эту «вредность» присваивали всем, кому надо и не надо. Если сегодня людей послушаешь, окажется, что у нас сейчас не вредно только пить, курить и употреблять наркотики, а работать почти везде вредно (это я про производства говорю).
И с преобразованиями надо ускоряться, конечно. Иначе, попадем в такую яму, из которой промышленность уже не выберется.
Александр Камышев:
Насколько я знаю, РСПП отказалось от идеи 60-часовой рабочей недели. Но у них и других предложений хватает. Я считаю, что Трудовой кодекс не нуждается ни в каком обновлении. Сейчас все предложения нацелены на увеличение прав работодателей (читайте «предпринимателей»). Почему не говорится об увеличении прав работников или их представителей? Российские профсоюзы никогда не примут такие поправки, мы их однозначно будем их блокировать.
Сергей Доронин:
Соглашусь с тем, что поправки, которые РСПП предлагает внести в Трудовой кодекс, носят двойственный характер. С одной стороны, многие предприниматели их поддержат: кто-то уже работает по принципам, прописанным в поправках. Но с другой – с такими новыми правилами, права работающих людей могут ущемляться в ряде случаев – в конце концов, в России живем!
Во-первых, у нас любую инициативу, даже самую хорошую, быстро забюрократизируют настолько, что в окончательной редакции она станет диаметрально противоположной.
Во-вторых, если что-то и принимается, перекосы в законе могут происходить и в ходе реализации. Где-то проявляется коррупционная составляющая, где-то – иные нарушения. Все это – от отсутствия понимания неотвратимости наказания в российском обществе.
Если бы в нашей стране все процессы протекали по закону, я бы мог сказать, что идея, предлагаемая РСПП – хорошая. Только принимать эту инициативу нужно с гарантией исполнения. Иначе я не уверен, что она будет работать на благо, как трудящихся людей, так и работодателей.
Сергей Голофаев:
Главное, это сделать так, чтобы права и обязанности всех сторон были сбалансированы. Сегодня в Трудовом кодексе зафиксирован явный перекос в сторону работников, в том числе и недобросовестных. Это не просто мое мнение, но и мнение большинства производственников на данный момент.
Александр Камышев:
Не согласен. Сейчас ТК более или менее сбалансирован. В нем есть права работников, есть права работодателей, есть права государства, как посредника. То, что предлагает господин Прохоров, откроет дорогу к избавлению от работников без зазрения совести: захотел – уволил, захотел – еще что-то сделал... Без предупреждения, без выплаты соответствующих компенсаций. Неудивительно, что данные поправки вызывают такой гнев большинства населения, которое является наемными работниками.
На днях мы встречались с губернатором в рамках всемирной акции профсоюзов. Обсуждали различные насущные вопросы. В частности, почему в России МРОТ меньше, чем прожиточный минимум. Почти на 2000 рублей меньше. У нас 14% работающего населения, согласно статистике, работает за МРОТ, и это просто не поддается никакой логике.
Евгений Хоменок:
Но, возможно, перевод ТК РФ на рыночные рельсы, позволивший привязать уровень зарплаты к эффективности каждого отдельно взятого работника, и решит эту проблему. Почему нет?
Светлана Муравьёва
murraviova@yandex.ru
Кстати
Просто невозможно
Владимир Путин заверил, что правительство не будет пересматривать продолжительность трудовой недели. «По нашему законодательству, продолжительность трудовой недели составляет 40 часов на основной работе и до 20 часов – на работе по совместительству. И эти положения пересмотру не подлежат», – заявил он. Предложения Михаила Прохорова не вызвали одобрения и у Дмитрия Медведева. На встрече с представителями профсоюзов премьер-министр заявил, что в современной России это просто невозможно.