Суд встал на сторону "Калинки"

Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска администрации города Кирова с требованием к компании «Калинка Морозов» вернуть земельные участки, используемые под горнолыжный комплекс, в надлежащем виде. Ответчик заверил, что акты-приема-передачи земли в администрацию направлены, но она сама их не подписывает.

Процесс по данному вопросу продолжается уже несколько месяцев. Каждое из прошедших заседаний переносилось по просьбам со стороны администрации. Сегодня наконец-то состоялись прения и было вынесено решение.

— Между сторонами было заключено два договора аренды на строительство горнолыжного комплекса, - озвучила свою позицию Наталья Крутихина, юрист со стороны администрации. - «Калинке» было рекомендовано при возведении объекта учесть требования режима природного памятника «Ежовский озерно-родниковый комплекс». Согласно акту обследования от 2007 года установлено, что данные земельные участки соответствуют СанПинам. То есть при заключении договора аренды они находились в надлежащем состоянии. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

По словам истца ответчик не должен был допустить захламления и ухудшения качества этих земель. Однако в ходе осмотра данной территории со стороны администрации 6 декабря 2018 года было установлено, что данные земельные участки не приведены в надлежащее состояние. «То, что нам переданы акты приема-передачи, не означает, что земельные участки не используются: де-юро они переданы, де-факто — нет, - продолжила истец».

Согласно позиции администрации, во время обследования данной территории было установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам, «наваживание» земли объемом 17 тысяч кубометров, в результате чего произошло изменение ландшафта в виде засыпания родников, ключей, части озера и изменения русла реки Хлыновка. При заключении договора департамент муниципальной собтсвенности указывал, что земли относятся к государственному памятнику природы областного значения. И согласно договору аренды арендатор обязан не допускать действия, приводящие к нарушению экологической обстановки на арендуемых территориях.

Юрист Ян Чеботарев, представлявший на суде позицию ответчика, сказал, что договоры между администрацией и компанией «Калинка-Морозов» были заключены в 2009 и 2010 годах, поэтому какие-то акты обследования данной территории за 2007 год не имеют в этом случае никакого правового значения.

— Ни в одном документе не содержится данных о количестве родников, ручьев, наличию или отсутствию насыпей на момент заключения договоров аренды с «Калинкой», - продолжил Чеботарев. - Из чего истец делает выводы, что мы умудрились изменить русло реки и засыпать болота, нам не вполне понятно. И какое это имеет отношение к существу спора о передаче по окончанию действия договора аренды двух земельных участков, тоже не ясно. Никаких доказательств того, что эти земельные участки не пригодны для дальнейшего использования, материалы дела не содержат.

Ответчик заверил, что подписанные акты-приема передачи данных земельных участков направлены в администрацию, но она их не подписывает. Никаких фактов, доказывающих то, что «Калинка» оккупировала данную территорию и препятствует тому, чтобы передать эти земли, по мнению Чеботарева, нет.

— Все требования истца основаны на мнимых нарушениях природоохранного законодательства со стороны ответчика, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу, - продолжил юрист. - Мы считаем, что в данном случае истец подменяет предмет доказывания по иску. Он не лишен возможности защищать свои права при рассмотрении требований, вытекающих их деликтных обязательств, если он считает, что мы каким-то образом испортили земельные участки. В итоге судья отказала в удовлетворении требований истца.

Юрист со стороны администрации не стала давать комментарии по данному вопросу.