Ловушка для депутатов

Правительство области уверено, что отказ от ремонта дорог на условиях ГЧП может угробить «Вятавтодор».

Круглый стол по ГЧП

Участники:
Юрий Исупов, вице-президент ВТПП, депутат Законодательного собрания Кировской области
Сергей Щерчков, первый зампред правительства Кировской области
Валерий Туруло, председатель комитета по экономическому развитию, промышленности, торговле и предпринимательству Законодательного собрания Кировской области
Артем Молчанов, руководитель Управления ФАС России по Кировской области
Дмитрий Русских, депутат Законодательного собрания Кировской области

На февральском пленарном заседании Законодательное собрание региона приняло в первом чтении поправки к закону об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства. Эта поправка предполагает отмену третьей формы закона о ГЧП, используемую сегодня при ремонте и обслуживании областных дорог (см. справку). В результате депутаты сами себя загнали в ловушку. Поскольку могут теперь лишь вносить коррективы в поправку, но не переписывать сам закон. А между тем на кону — заключение соглашений на строительство кировских автодорог в 2013 году. Которые по действующему пока закону будут оплачиваться из бюджета 2014 года.

Сами себя загнали

Юрий Исупов: Когда мы оглашали на пленарном заседании вопрос о необходимости внесения изменений в наш областной закон, мы выдвинули несколько тезисов, в том числе и о том, что необходимость внесения изменений в наш областной закон - исключение из него 3-й формы государственно-частного партнерства (ГЧП) (договор подряда с отсрочкой платежа в рамках госпрограммы) вызвана тем, что эта форма дает дискретность полномочий в части возможности принятия того или иного решения коррупциогенного характера.

Сергей Щерчков: Я поясняю, почему, собственно говоря, для правительства и для подрядчика выгоднее работать в рамках ГЧП. Условно говоря, есть объект, который разыгрывается на конкурсе. В рамках ГЧП по этому объекту через год вам могут быть еще компенсированы ваши затраты на привлеченные средства. В рамках госзаказа такого нет. Ну, никто не придет на этот объект - надо быть реалистами. Поскольку, если сегодня объект стоит 100 млн рублей, то в следующем году он не может стоить 100 млн. Все дорожает. Он будет стоить уже 110 млн.

Юрий Исупов: Как раз по этому поводу мы хотели на следующем заседании рабочей группы обсудить, насколько болезненным будет переход от третьей формы ГЧП к торгам по 94-му Федеральному закону (94-й ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» - действует с 21 июля 2005 года).

Сергей Щерчков: Это не два взаимоисключающих понятия. Соглашение о ГЧП может разыгрываться и в рамках 94-го ФЗ.

Валерий Туруло: Не может, а должно.

Сергей Щерчков: Моя позиция — может. Прокуратура говорит — должно. Мы по этому поводу находимся в суде. И, вполне возможно, придем к мировому соглашению.

Валерий Туруло: Когда принимался этот закон, то мы считали, что это некий прорыв. И мы действительно договаривались, когда закон начнет работать, вносить в него изменения по ходу вскрытия каких-то недостатков. Существуют ли возможности развивать ситуацию в рамках того закона, который был? На мой взгляд, да, существуют. И они не исчерпаны, данные возможности. Почему бы не использовать его потенциал для развития экономики в целом. Но в данной ситуации мы хотели как лучше, но попадаем в ловушку. Ловушка заключается в том, что мы теперь можем вносить только изменения. По сути дела, мы ограничиваем возможности использования потенциала бизнеса для развития экономики области.

Дмитрий Русских: В том-то и дело, что мы почти год работали над элементарной поправкой, которая фактически давала возможность ограничить коррупционную составляющую — уменьшение лотов до 60 миллионов рублей. Я полностью согласен сегодня с федеральной антимонопольной службой, что в том варианте, в котором у нас работает государственно-частное партнерство, оно уже неприемлемо. Потому что мы четко понимаем, что у нас единственный частный партнер в дорожном хозяйстве - это «Вятавтодор». Который фактически забирает сегодня все объемы по этому направлению.

Госзаказ под видом ГЧП

Сергей Щерчков: Если я правильно понимаю УФАС, то нельзя ограничивать конкуренцию. Давайте перейдем к процедурам 94-го ФЗ. Мы точно не против. Хотите сделать лоты меньше? Я высказывал опасения тогда на комитете, к чему это может привести. Но в принципе, примите эти ограничения в 60 миллионов. Просто принятие закона в таком виде, вы уж поверьте мне, вызовет ухудшение ситуации в дорожном хозяйстве Кировской области. И, скорее всего, приведет, если не к банкротству, то к массовым сокращениям в «Вятавтодоре».

Дмитрий Русских: Я с вами опять же не соглашусь и считаю, что нагнетать страсти, что все закроется и все дороги остановятся, это лукавство. Не надо нам эти страшилки рассказывать. 94-й Федеральный закон нам полностью позволяет все то же самое делать, и никто не мешает «Вятавтодору» участвовать в торгах. При этом у нас будет еще экономия бюджетных денег, потому что появится конкуренция, и будет все прозрачно. Мы сегодня хотели найти оптимальный вариант работы государственно-частного партнерства. К сожалению, мы его найти не можем. По причине того, что я не понимаю депутатов самой большой фракции в Заксобрании и в общем-то понимаю правительство Кировской области которое заинтересовано в продолжении такой работы по ГЧП.

Сергей Щерчков: Торги по закону о государственно-частном партнерстве могут проводиться в рамках 94-го ФЗ. Это не говорит о том, что нужно обязательно отменять закон. Это говорит только о том, что конкурс в рамках государственно-частного партнерства должен в третьей форме проводиться в рамках 94-го ФЗ. Вот и все. Так давайте сделаем такую поправку. Мы на нее готовы.

Юрий Исупов: Сергей Владимирович, сказав, что правительство не возражает действовать по 94-му ФЗ, вы тем самым поддерживаете эту поправку — об отмене 3-й формы ГЧП. Если вы помните, где в 94-м законе хоть слово о государственно-частном партнерстве? Это и есть госзаказ. И все. Я предлагаю выслушать позицию федеральных структур, у которых тоже есть определенная позиция по практике применения.

Артем Молчанов: Хотя сами поправки как таковые к нам не направлялись, но мы о них прекрасно проинформированы. И все, что было сказано, правильно. Действительно, на сегодняшний день те задачи, которые решаются посредством соглашения о ГЧП — это решение вопросов для государственных нужд Кировской области. Поэтому если мы смотрим на это как на государственные нужды — в противном случае мы говорили бы о нецелевом расходовании бюджетных средств — то дальше действует 94-й федеральный закон, который предусматривает единый порядок расходования бюджетных средств для удовлетворения государственных нужд. И на самом деле наличие федерального закона о госзакупках снимает необходимость наличия любых иных законов. На сегодняшний день на уровне субъекта регулировать данный вопрос бессмысленно. По одной простой причине: если вы хотите, чтобы государственный контракт, который вы будете заключать по 94-му закону, назывался у вас ГЧП, ради бога, принимайте и называйте его ГЧП. Но для чего? Какая цель в этом названии тогда?

Сергей Щерчков: Чтобы частник сегодня вкладывал свои деньги и мог получить на них процентный доход. Вот для чего государственно-частное партнерство. У нас, что греха таить, ситуация, конечно, немного извращенная. Поскольку «Вятавтодор» де юре принадлежит правительству Кировской области. Но рано или поздно он станет ОАО и станет частным предприятием. Нельзя жить только сегодняшним днем.

Название не меняет сути

Валерий Туруло: Сергей Владимирович, я с целевой установкой не согласен. Потому что я участвовал в разработке этого закона о ГЧП в той еще версии, когда его предлагал департамент экономического развития. И задача заключалась несколько в другом. Не в виде того, чтобы получить прибыль. А в виде того, чтобы привлечь средства. Чтобы предприниматель был заинтересован вложить свои средства. Он доход-то получит не из бюджета области, а ввиду того, что его бизнес развивается. Правда, по закону о ГЧП ты должен сначала как частный бизнес в правительстве согласовать вопрос о включении в программу. Если я не сделаю всех этих процедур, хоть упрусь, никогда не буду участвовать в ГЧП.

Артем Молчанов: Валерий Николаевич, тот механизм, который вы сейчас описали, это называется ст. 16 закона «О защите конкуренции» - антиконкурентный сговор органов власти с хозяйствующими субъектами. Так делать категорически вам не рекомендую. Потому что за это грозит дисквалификация, как для руководителя органа власти, так и для субъекта.

Валерий Туруло: А как мне тогда быть со строительством, например, дороги в Лузском районе с привлечением частных инвестиций?

Артем Молчанов: Пожалуйста, вносите свои предложения. Обращаетесь в правительство области, в законодательное собрание, правительство формулирует программу, проводит конкурсную процедуру по 94-му закону.

Валерий Туруло: Так оно с кем будет проводить конкурсную процедуру?

Артем Молчанов: С неограниченным кругом лиц. То, что здесь говорили про возмещение возможных затрат, которые связаны с привлечением заемных средств, это, на самом деле, вопрос ценообразования. И сегодня в 94-м законе никто не определил, что нужно ставить цену начальную по смете. Эта смета может быть заложена с учетом индекса, который там есть, индекса роста цен, планируемого роста цен и т. д. Поэтому я бы даже так поставил вопрос: Есть ли сегодня сложности в том, чтобы провести данные работы в рамках закона о госзакупках? Нет. Они проводятся сегодня, проводятся параллельно. Если есть необходимость называть эти госконтракты ГЧП для каких-то целей, давайте тогда поймем, как их называть и для чего?

Если после этого, например, предусмотрено, что государственно-частный партнер получает какой-то патронажный сертификат или если мы где-то отчитываемся, что у нас есть определенное количество государственно-частных партнеров, тогда, наверное, в этом какой-то смысл есть. Но пока это не было озвучено нигде. И на практике это нигде не реализуется. Поэтому, если хотите знать нашу позицию, мы поддерживаем поправку, которая была озвучена. По нашему мнению, она снимает эту неопределенность, правоприменение которой мы получили по итогу. Говорить о том, что надо раскручивать ситуацию назад — неправильно. Говорить о том, чтобы применять ее на будущее — не вижу возражений ни от одной из сторон о применении 94-го ФЗ к будущим конкурсам, заказам, подрядным торгам.

Дмитрий Русских: Предлагаю приземлить ситуацию как можно быстрее. Не надо затягивать еще рассмотрение. Надо выносить вопрос на пленарное заседание в марте, потому что уже солнце вышло, мы опять будем самыми последними торговаться, опять будем в снег класть асфальт. И у нас снова напишет КСП, что на период, когда в рамках соглашения о государственно-частном партнерстве должны были сдаться 24 объекта, сдано всего 10-12.

Олег Прохоренко
oleg.prokh@gmail.com

Справка
Статья 10. Формы государственно-частного партнерства
Государственно-частное партнерство осуществляется в следующих формах:
1) концессионные соглашения;
2) аренда с инвестиционными условиями, предусматривающая передачу частному партнеру прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Кировской области… с обязательствами инвестора по осуществлению инвестиций в объекты соглашения о партнерстве;
3) договор подряда или государственный контракт с частным партнером, заключаемый в соответствии с долгосрочной целевой программой Кировской области или иным нормативным правовым актом Кировской области, предусматривающий рассрочку платежа в отношении нового строительства и (или) реконструкции, модернизации, ремонта, эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Кировской области.