Слушать подано

Основаниями для этого служит, например, расхождение в суммах ущерба, причиненных Навальным и Офицеровым «Кировлесу» - в материалах дела и обвинительном заключении эти суммы разнятся — 16 млн 3 тыс. рублей и 16 млн 165 тыс. рублей. При этом объем похищенной лесопродукции в обоих случаях неизменен — 10 тыс. 84 куб. метров древесины. Кроме того обвинительном заключении, по мнению адвоката обвиняемого, следственные органы не привели все доказательства защиты и не отразили их краткий перечень, а само обвинительное заключение не содержит никаких конкретных сведений о том, где, когда и при каких обстоятельствах Опалев ступил в преступный сговор с Навальным и Офицеровым. И самое главное, привлечение Навального и Офицерова в качестве обвиняемых в создании преступной группы лиц, которые мошенническим путем воровали государственный лес, противоречит постановлению пленума Верховного Суда РФ «о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Как следует из п. 22 постановления Согласно п. 22 постановления, хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В то же время, в обвинительном заключении указано лишь одно лицо, отвечающее признакам растраты — это гендиректор КОГУП «Кировлес» Вячеслав Опалев. А Навальный и Офицеров, не будучи сотрудниками предприятия, не отвечают признакам «специального субъекта».

После получасового перерыва представители обвинения просили суд отклонить ходатайство защиты на том основании, что требования, изложенные в ходатайстве являются необоснованными.

По мнению прокурора, постановление в полном объеме соответствует положению о привлечении в качестве обвиняемого Навального. В обвинительном заключении указано существо преступления, место и время его совершения, способ, мотивы, а также последствия и вид причиненного материального ущерба. Данные признаки, по словам прокурора, и будут доказываться в ходе рассмотрения уголовного дела. Что же касается отсутствия в обвинительном заключении позиции защиты, то это, как считает прокурор, и не требуется. Достаточно того, что в перечне доказательств указан протокол допроса обвиняемого Офицерова. Конкретизация же не указанных доводов, в том числе и ссылки на иные документы, имеющие значение для материалов уголовного дела, в обвинительном заключении не требуются. По этим основаниям обвинение попросило суд отказать в удовлетворении ходатайства и продолжить рассмотрение уголовного дела.

В итоге судья Блинов взял паузу до 14.00, когда и будет ясно, продолжится ли суд сегодня или дело вернется в прокуратуру.