Юрий Исупов: «Закон был принят в 1992 году, но сейчас 2025-й»
Фото: радио «Киров град». 

Юрий Исупов: «Закон был принят в 1992 году, но сейчас 2025-й»

08.08.2025 07:15:53 955 9

Об этом советник президента Вятской ТПП Юрий Исупов сказал в эфире радио «Киров Град»16+, комментируя ситуацию в регионе с потребительским экстремизмом. Материал на эту тему «Бизнес-новости» опубликовали на прошлой неделе, а коллеги поддержали.

Эксперт отметил, что за последние годы потребительский экстремизм перешел от единичных случаев к масштабной деятельности организованных групп.

Отвечая на вопрос о законодательном регулировании, он пояснил:

— Здесь важно разделить две вещи. «Закон о защите прав потребителей», который сегодня часто становится инструментом в руках так называемых потребительских экстремистов — организованных групп, — был принят в 1992 году. Тогда его нормы и заложенные в нем основные тезисы были оправданы: рынок только формировался, не все в порядке было с нарождающимися производителями, торговцами, а качество товаров и культура обслуживания оставляли желать лучшего. Но сейчас мы живем в 2025 году, и многие положения закона, наверное, имеют смысл пересмотреть.

В качестве примера привел «достаточно серьёзные санкции, предусмотренные законом», к примеру, санкции за нарушение сроков исполнения обязательств — от 1,5% до 3% в день:

— Понимаем, что это означает для масштабных производств. И сегодня этой «вилкой» активно пользуются потребительские экстремисты, специально затягивая ситуации. Поэтому, наверное, стоит что-то менять в сфере законодательства. Может, не саму идею закона менять, пусть будет не закон «О защите прав потребителей», но концептуально другой, регулирующий взаимоотношения на рынке с учетом интересов обеих сторон.

Еще один ключевой аспект — взаимодействие с правоохранительными органами.

— Это очень важный вопрос. Светлана Анатольевна Куклина (генеральный директор «Вятского торгового дома», — ред.) в «Бизнес-новостях» тоже отмечала, что, к сожалению, правоохранительные органы недооценивают степень опасности таких явлений. При этом ясно, что раскрытие этих правонарушений — трудоемкий и непростой путь, поэтому этот вопрос требует решения.

Он подтвердил, что «поэтому мы планируем где-то в октябре-ноябре вместе с МГЮА им. О.Е. Кутафина провести научно-практическую конференцию по проблеме потребительского экстремизма.

— Цель — выработать рекомендации, предложения по изменению законодательно-нормативной базы и противодействию потребительскому экстремизму, чтобы попробовать дальше продвинуть эти инициативы, — резюмировал Юрий Исупов.

VK TW
0
Guest
Если предприниматель нарушит минимальные требования закона, санкции последуют немедленно. Однако, когда мошенники крадут средства у предпринимателя, суды и следственные органы бездействуют. Предприниматели уже долгие годы оказались фактически один на один с потребителями экстремистами и обслуживающими их судебными экспертами и юристами. Очень правильно, что на эту проблему обратили внимание.
Имя Цитировать
0
Guest
Основная проблема заключается в том, что нет никакой реальной ответственности у судебных экспертов. Судебная система не должна быть инструментом наживы для мошенников. Судебная экспертиза не должна быть однобокой. Прецеденты ответственности экспертов за непрофессиональные оценки практически отсутствуют. Механизм независимой экспертизы требует совершенствования, так как суд на практике полагается на их "экспертной мнение".
Имя Цитировать
0
Наталья
Возможность злоупотреблять правами потребителей процветают в России из-за мягкости законодательства, позволяющего покупателям отстаивать свои права в ущерб правам продавца.
Имя Цитировать
0
Guest
Законодательство, призванное защищать «слабую сторону» — потребителя, зачастую становится инструментом манипуляции.
Имя Цитировать
0
Guest
Заключение экспертов стало для судей как священная корова для индусов. Он принимается безоговорочно,хотя ГПК никаких преимуществ этому документу не дает. Акт экспертизы должен анализироваться в судебном процессе наряду с другими доказательствами. А на самом деле все возражения ответчика по акту экспертизы,подкрепленные рецензиями специалистов,остаются без рассмотрения,даже в решении вообще ничего о них не говориться.
Имя Цитировать
0
Guest
Недобросовестные потребители уверены в своей безнаказанности, а предприниматель не имеет права. Это нужно менять.
Имя Цитировать
0
Guest
Наболевшая тема ! Сталкивалась и не раз в судах с решением судьи по потребительскому терроризму, которое они (судьи) принимают на основании заключения эксперта, причем, компетенцию этого эксперта никто не проверяет и не контролирует. Считаю, необходимы критерии оценки экспертов и контроль за их деятельностью, а так же открытость (прозрачность) расчета, заключения.
Имя Цитировать
0
Guest
Я поддерживаю позицию об опасности размывания грани между заключением эксперта и заключением специалиста. Однако практика в то же время показывает, что отношение суда к заключению эксперта, как к чему-то незыблемому и априорно достоверному, может влечь за собой куда более существенные ошибки в отправлении правосудия, нежели более внимательное отношение суда к позиции стороны по делу, подкрепленной мнением специалиста.
Имя Цитировать
0
Наталья
Манипуляции и злоупотребление правами потребителей позволяют покупателям отстаивать свои права в ущерб правам продавца.
Имя Цитировать
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 


Также читайте