Следователь по делу Плитко: свидетели дали идентичные показания, потому что заучили их

Вопросы следователю со стороны обвинения касались процедуры допроса свидетелей – предполагаемых взяткодателей и подельников – Сергея Даньшина и Алексея Шургина.

Александр Казаков отметил, что никаких нарушений во время допросов допущено не было, все они проводились на его рабочем месте. Свидетели давали устные ответы, а Казаков записывал с их слов. В протоколе все показания были отражены.

В свою очередь, защитники Андрея Плитко интересовались причинами схожести, даже идентичности показаний свидетелей.

Так, в 2020 году предполагаемые предприниматели-взяткодатели во время допроса ни слова не говорили о том, что руководство Кировгослесхоза и Андрей Плитко обещали обеспечить покровительство бизнесменам. Однако в 2021 году во всех показаниях предпринимателей появился почти не различимый блок про покровительство. Адвокаты Плитко уточнили, с чем это связано, на что получили короткий ответ:

«Это пояснили свидетели. Все, что я услышал, я записал», – спокойно ответил Александр Казаков.

Также адвокаты спросили, почему протоколы допроса Сергея Даньшина (пособника, который чаще всего напрямую контактировал с предпринимателями и забирал деньги) и Алексея Шургина (экс-министра лесного хозяйства, который, согласно его личному обвинению, был связующим звеном между Плитко и иными участниками группы), данные с разницей в год слово в слово совпадают?

На что Александр Казаков ответил:

«Видимо, и Даньшин и Шургин так сильно хотели исполнить условия своего соглашения, что заучили свои показания».

Не смутило Казакова и наличие в допросах (сделанных с разницей в год) идентичной технической ошибки – опечатка в указании времени. Такое совпадение следователь объяснил тем, что мог ослышаться или, действительно, случайно допустить ошибку.

— В одном и том же месте? – спросили адвокаты