Глава КСП и экс-зампред правительства о КРИКе – материалы газеты

Показания Александра Галицких 

Отметим, что будучи зампредом правительства, Александр Галицких курировал социальное, культурное, образовательное и молодежное направления. 

В десятые годы в Кировской области остро стояла проблема кадрового обеспечения учреждений образования, здравоохранения, культуры. Проявлялась она в том числе и в нехватке жилья для специалистов. Для решения проблемы вносились самые разные предложения, как обеспечить жильем молодых специалистов. Одним из самых очевидных стал вариант обеспечения сотрудников бюджетной сферы служебным жильем по программе льготной аренды. «Вариант построить и передать жилье в собственность работников не рассматривался, так как был слишком дорогим», – отметил Галицких. 

Оператором специально разработанной программы для реализации проекта стало АО «КРИК». Организация покупала, строила и содержала квартиры. 

Свидетель отметил, что, вероятно, инициатором программы был Никита Белых, однако решение принималось не единолично. Предварительно вопрос обсуждался на заседаниях правительства региона, ОЗС, законопроект согласовался с прокуратурой и КСП. 

На тот момент общая необходимость региона в арендном служебном жилье составляла 2000 квартир. Но выделенные КРИКу 450 млн рублей не покрывали этот объем жилья. 

«Так как я был заинтересован в решении данного вопроса, то отнесся к программе предоставления служебного жилья положительно, – ответил на вопрос Галицких. – Меня интересовал конечный результат. Я думаю, что процесс достижения результата оценивали специалисты». 

Кроме того, отметил свидетель, предполагалось, что программа будет продолжена. Механизм, вероятно, остался бы прежним. Завершение программы никто не обсуждал. 

«К 2016 году около 400 квартир было передано. Это было в компетенции министерства финансов. Стояла задача обеспечить приток работников культуры, учителей, врачей в районы», – рассказал Александр Галицких. О дальнейшей судьбе КРИКа свидетель, как и многие, знает из средств массовой информации. 

Показания Юрия Лаптева 

Законопроект, который предусматривал выделение средств корпорации, проверяла Контроль-носчетная палата Кировской области. Аудиторы дали положительное заключение, так как в пояснительной записке была указана статья расхода, мероприятия реализации программы и пояснения. В свою очередь, анализ использованных формулировок обоснования выделения денежных средств АО «КРИК» входил в полномочия правительства области. 

В 2012 году региональная КСП инициировала проверку КРИКа. Традиционно оценивалась эффективность и законность использования бюджетных средств и имущества, переданного АО. 

КСП установила: КРИК вела довольно успешную деятельность. С 2010 года ежегодная прибыль составляла 10-20 млн рублей. Основной источник доходов – обслуживание закладных. Существовала договоренность с Агентством ипотечного жилищного кредитования (АИЖК). 

В 2016 году снова была проведена проверка КСП. Тогда аудиторы выявили, что рекомендации, данные КСП 4 года назад, были не исполнены, риски не устранены. 

«Проверка закончилась, когда Никита Юрьевич был освобожден от должности губернатора Кировской области. Тогда с исполняющим обязанности губернатора мы разбирали результаты. Уже тогда было понятно, что корпорация попала в глубочайший кризис. Роль сыграло стечение обстоятельств: КРИК потеряла основной источник дохода. И...Я скажу, что руководство корпорации проявило непрофессионализм, уйдя в реализацию проекта долевого строительства. И, знаете, команда нового губернатора (Игоря Васильева. – ред.), на мой взгляд, открестилась от этих дел, сославшись на то, что не мы это все затевали, не нам решать», – сказал свидетель. 

Результаты аудита КРИКа в 2016 году показали, что ситуация критическая. 

«В 2014 году убыток от деятельности общества составлял 14 млн рублей, в 2015 году – уже 33 млн рублей. Активно, резко началось [снижение прибыльности организации] в 2015 году», – пояснил Юрий Лаптев.

Среди факторов, оказавших влияние на деятельность КРИКа, – отзыв аккредитации АИЖК, требование возмещения ущерба по части недостоверных закладных с высоким уровнем просроченной задолженности.