Кировскую компанию включили в «черный список» поставщиков за контракт по ремонту дороги
19.03.2021 09:07:49
1309
0
Ранее решение вынесло Кировское УФАС. Дело связано с муниципальным контрактом на сумму более 1,2 млн рублей, заключенным между администрацией Слободского (заказчик) и компанией ООО «АртСталь» (подрядчик).
Подрядчик должен был заасфальтировать придомовую территорию у дома 41 по улице Грина в Слободском. Работы были запланированы в рамках проекта по поддержке местных инициатив.
«Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, имеют существенные и неустранимые недостатки, что было отражено в судебных актах по искам сторон контракта», – прокомментировали в Кировской УФАС.
В результате администрация Слободского приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Материалы были направлены в антимонопольный орган для включения подрядчика в РНП.
УФАС, в частности, посчитало, что общество «не предприняло все возможные меры для исполнения обязательств по контракту, на момент заключения муниципального контракта подрядчик не оценил свою возможность исполнить принятые по нему обязательства, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, что привело к невыполнению работ».
«Названные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «АртСталь» при выполнении работ, что явилось основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков», – добавили в УФАС.
Компания пыталась обжаловать решение управления в Арбитражном суде Кировской области. Решением арбитража в удовлетворении требований ООО «Арт Сталь» отказано, сообщили в УФАС.
«Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, имеют существенные и неустранимые недостатки, что было отражено в судебных актах по искам сторон контракта», – прокомментировали в Кировской УФАС.
В результате администрация Слободского приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Материалы были направлены в антимонопольный орган для включения подрядчика в РНП.
УФАС, в частности, посчитало, что общество «не предприняло все возможные меры для исполнения обязательств по контракту, на момент заключения муниципального контракта подрядчик не оценил свою возможность исполнить принятые по нему обязательства, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, что привело к невыполнению работ».
«Названные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «АртСталь» при выполнении работ, что явилось основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков», – добавили в УФАС.
Компания пыталась обжаловать решение управления в Арбитражном суде Кировской области. Решением арбитража в удовлетворении требований ООО «Арт Сталь» отказано, сообщили в УФАС.