«Зыбучие показания»: последняя информация из зала суда по делу Владимира Быкова и интервью с его адвокатом

«Зыбучие показания»: последняя информация из зала суда по делу Владимира Быкова и интервью с его адвокатом

11.04.2021 17:06:18 2421 0
На минувшей неделе в Первомайском районном суде состоялись два заседания по делу экс-главы города Кирова Владимира Быкова. Суд допрашивал свидетелей: бывшего главу администрации Кирова Дмитрия Драного, его заместителя Александра Преснецова и бывшего председателя городской Контрольно-счетной палаты Татьяну Харину. Свидетели дали показания по эпизодам с печным топливом для АТП и продажей земли в парке Победы.

Обреченность земли и порванное заявление

Первым на неделе в суде был допрошен Дмитрий Драный. В 2012-2014 годах он занимал должность главы администрации города Кирова. Рука об руку работал с Быковым.

Несмотря на то, что за время совместной работы со стороны Владимира Быкова на Дмитрия Драного никогда не оказывалось давление, и, по словам свидетеля, совместная работа проходила цивилизованно, инциденты все же были. Например, связанные с землей в парке Победы.

Как пояснил Дмитрий Драный, функциональная зона участка в 4 га в парке Победы была изменена с подачи Ирины Рубцовой, экс-начальника управления градостроительства. Придя к Драному на ковер, она сказала: для конкретно этого участка необходимо изменить зону застройки на общественно-деловую. Так как у близлежащих территорий зона тоже меняется, и нет смысла дробить территорию.

В свою очередь, государственный обвинитель уточнил у свидетеля: изменилось бы принятое Драным и Кировской гордумой решение об изменении функциональной зоны земли в парке Победы, если бы Ирина Рубцова сразу сказала, что на участке планируют построить многоэтажку?

«Мне сложно ответить на данный вопрос. Это, скорей всего, отложило бы принятие решения. Как показывает практика, просто чуть дольше было бы потрачено времени на принятие решений, – сказал Драный. – Законного отказа [при изменении зоны застройки], кроме как мнения кировчан, высказанного на публичных слушаниях, нет. Тогда [если бы сказали, что в парке Победы построят жилой дом] провели бы публичные слушания, но, скорее всего, решение было бы принято».

Когда зону застройки все же изменили, Леонид Яфаркин – один из главных фигурантов махинаций с землей – пришел к Драному с вопросами, почему аренда земли подорожала и как это можно исправить.

Глава администрации сперва не ответил, но позже разобрался: из-за изменения зоны изменилась и стоимость земли. Соответственно, и арендная плата выросла более чем в два раза.

Примерно через два месяца на стол сити-менеджеру поступил на подпись проект постановления, согласованный специалистами мэрии из разных инстанций. Документ предполагал изменение методики начисления арендной платы земельных участков (в сторону уменьшения).

Однако Дарья Вознесенская, начальник департамента муниципальной собственности в 2012 -2015 годах, сообщила сити-менеджеру, что подписание постановления противоречит закону и влечет за собой уголовную ответственность. Однако сотрудники мэрии были вынуждены подписать проект из-за боязни санкций со стороны главы города – Владимира Быкова, пояснил свидетель.

«Я порвал проект постановления в присутствии Быкова. И пояснил, что данное постановление считаю незаконным, как мне объяснили. Оно приносит прямой ущерб администрации», – заявил на суде Драный.

Позже свидетель подчеркнул: до того, как он увидел проект постановления, ни у кого не было четкого понимания, что на этом участке будут строить жилые дома.

«Почему меня и прорвало: приходит постановление о снижении арендной платы. А потом на градсовете показывают план района, где на этом месте стоят жилые дома, собственник которых не доволен арендной платой участка», – подытожил Дмитрий Драный.

Опровержение доказательств

Вторым свидетелем, вызванным в суд, стала Татьяна Харина, экс-председатель Контрольно-счетной палаты города Кирова. Она руководила ведомством с 2012 по 2017 годы.

Во время допроса Харина неоднократно подчеркивала, что проверки в акционерных обществах практически не ведутся, так как муниципальным имуществом в них являются только акции. У КСП нет компетенций проверить их движение.

Однако государственный обвинитель отдельно спросил: могла ли КСП проверить законность расходования денежных средств «Автотранспортного предприятия».

«Все доходы, которые получает акционерное общество, – их собственность. Однажды «АТП» по одной из программ получило бюджетные средства. Мы запросили у них отчет: все деньги были израсходованы по нужным направлениям. В соответствии с законом, весь контроль акционерных обществ организует собственник путем создания ревизионной комиссии, которая ежегодно дает заключения», – пояснила Харина.

В свою очередь адвокат Александр Фомин отметил, что Владимира Быкова обвиняют, в частности, [дословно из обвинения] «в ненаправлении предложений и запросов о проведении контрольных мероприятий в АТП для включения в годовой план деятельности КСП города Кирова».

– Вопрос: какие предложения и запросы Быкова вы могли включить в план проверок в смысле этого обвинения? – уточнил защитник.  

– Те, которые имеет право проверять КСП: только акции и бюджетные средства, - пояснила Татьяна Харина.

– Давал ли вам Владимира Быков хоть одно указание, касающееся любого предприятия акционерного общества, о необходимости проведения или не проведении проверок?

– Чтобы запретить проводить проверки – такого не было.

Отказ от показаний

Третьим, кто предстал перед судьей, стал Александр Преснецов, заместитель главы администрации Кирова с 2006 по 2015 года. Он входил в состав совета директоров АТП как раз в то время, когда предприя-тие закупало печное топливо.

Из-за невнятных ответов прокурор ходатайствовал об озвучивании части показаний, данных свидетелем еще во время следствия – в феврале 2020 года. Показания касались деятельности АТП, а именно взаимодействия совета директоров предприятия и Быкова.

«Члены совета директоров АТП, являвшиеся сотрудниками администрации, голосовали по решаемым в совете вопросам по директиве главы администрации, – зачитал показания прокурор Сергей Богданов. – При этом Быков, как глава города Кирова, мог оказать влияние на главу администрации с целью принять директиву о голосовании в необходимом Быкову порядке. Кроме того, члены совета директоров Медовиков, Никулин были подконтрольны Быкову как депутаты думы, его ставленники. Мне было известно, что Медовиков имел доверительные отношения с Быковым. <...> Мне известно по работе в администрации, почти все кандидатуры на должность в администрацию, муниципальные органы, предприятия согласованы с Быковым. Поэтому я думаю, что кандидатура Дубровина была согласована».

После прочтения показаний Александр Преснецов сразу же открестился от слова «ставленники» и того факта, что между Медовиковым и Быковым были доверительные отношения: 

«Я на прошлом заседании сказал: слово «ставленники» – не моя формулировка. Фразу не подтверждаю. Но они [Никулин и Медовиков] – естественно, подконтрольны Быкову, так как являются членами думы».

А на вопрос защиты не сложилось ли у свидетеля впечатления, что следователь записывал лишь нужные факты, Преснецов косвенно отметил, что не дочитал протокол.

«Тем не менее, я этот протокол подписал. Человеку в определенных ситуациях иногда свойственно по верхушкам скакать и не дочитывать то, что необходимо. По поводу фразы «ставленники», это надо слишком много знать, чтобы ляпнуть вот такое», – сказал Преснецов.

На суде во время допроса Дмитрия Драного Владимир Быков по обыкновению внимательно слушал показания свидетелей и делал пометки в своем ежедневнике. Свидетель не разрешил его снимать.


Точка зрения

«Давайте помнить о презумпции невиновности» 

Александр Фомин, адвокат Владимира Быкова: 

БН Вы член адвокатской палаты Московской области. Как часто за свои 30 лет юридической практики сталкивались с подобными делами?

Фоминых.jpg– Дело Владимира Васильевича Быкова ангажировано [необъективно] с первой минуты его рождения, имеет обвинительный уклон. С такими делами не столь часто приходится сталкиваться.

СМИ уже давно признали Быкова виновным, осудили, назначили наказание, всячески безнаказанно и трусливо оскорбили, унизили. Люди имеют неотъемлемое право знать правду. Однако недопустимо в поисках правды опережать суд. Только ему дано право вынести вердикт: виновен-не виновен! 

БН Какие перспективы у дела в отношении Владимира Васильевича Быкова?

– Если средства массовой информации не будут у суда заранее формировать негативное мнение об этом деле, а сам суд объективно оценит имеющиеся доказательства, есть все основания на справедливый исход. Давайте помнить о презумпции невиновности. 

БН Насколько уголовные тяжбы по делу Владимира Быкова сложны и неординарны?

– Дело однозначно очень сложное. Обвинение целиком и полностью основано на квазидоказательствах –
материалах, не образованных по предусмотренным законом матрицам, но легально приравненных по юридическому значению к доказательствам. При определенных условиях такие доказательства легко трансформируются в нечто малоценное.

Самое печальное в этом деле то, что в условиях отсутствия прямых обвинительных улик архитектура доказательств выстроена на показаниях заинтересованных лиц, заключивших так называемое досудебное соглашение о сотрудничестве. Перед ними поставили выбор: дать показания против Быкова и получить три года, а через полтора выйти на условно-досрочное, либо сохранить человеческое достоинство и получить свои девять лет. Здесь уже философский вопрос мук нравственного выбора.

Эту конструкцию следственный комитет обкатал по делу Кировлеса. Только вот Европейский суд по правам человека по этому делу 23 февраля 2016 года дал оценку подобным действиям: «процедура, в ходе которой были получены показания и использованы в судебном разбирательстве заявителей, предполагала наличие манипуляций, не совместимых с понятием справедливого процесса».

От себя добавлю, что при выработанности этой процедуры при помощи этих манипуляций можно успешно обвинить абсолютно любого человека даже в сговоре в целях незаконного завладения Луной. Понимают это люди только тогда, когда это касается их лично. Так мы устроены. 

БН Как на вас вышел Владимир Быков? И почему взялись за это дело?

– Я не спрашивал у Владимира Васильевича, как он на меня вышел. Раздался телефонный звонок с предложением немедленно вступить в дело. Выслушав краткое существо дела, я взял билет на самолет и вылетел в зону следственных действий.

За процессом следит Елизавета Захарова.


А в это время

Виновен. Ганьбе вынесли приговор 

В пятницу, 9 апреля, Первомайский районный суд Кирова вынес приговор по делу бывшего директора «Электронного проездного» Анатолия Ганьбы. Его признали виновным и назначили 2 года и 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Кроме этого, суд удовлетворил гражданский иск в пользу ООО «Электронный проездной» на сумму
27,9 млн рублей. Возмещать эти средства Анатолий Ганьба и Александр Рыболовлев должны совместно.

Анатолий Ганьба взят под стражу в зале суда, приговор ещё не вступил в законную силу. Срок нахождения под домашним арестом будет засчитан ему в срок лишения свободы.

Напомним, первым приговор был озвучен экс-директору «ЦДС» Александру Рыболовлеву, ему назначили 3 года и 1 месяц колонии общего режима. В отношении Дмитрия Никулина и Олега Чичибабина судебные заседания продолжаются.

VK FB TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован в ближайшее время
Текст сообщения
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
 

Также читайте