Адвокаты Ильи Шульгина пытаются доказать, что обвинение построено на доводах некомпетентного сотрудника УДПИ

Адвокаты Ильи Шульгина пытаются доказать, что обвинение построено на доводах некомпетентного сотрудника УДПИ

Софья Русских 20.04.2022 18:05:03 2051 0
Обвинение экс-главы администрации города Кирова Ильи Шульгина и экс-руководителя Управления дорожной и парковой инфраструктуры Алексея Ишутинова построено на доводах руководителя ситуационного центра этого же управления Дмитрия Соломенникова. Так считают адвокаты Шульгина.
Адвокаты Ильи Шульгина Айрат Уразманов и Ринат Вильданов настаивают на том, что Дмитрий Соломенников был некомпетентен оценивать комплексы фото- и видеофиксации, так как не обладал специальными познаниями в области метрологии и специальных технических средств (СТС).

Сегодня, 20 апреля, представителем потерпевшего в суде было представлено личное дело сотрудника УДПИ, в котором содержится только диплом о высшем образовании с квалификацией юриста.

«Если нет документа об образовании, значит знаниями он не обладает. Все имеющиеся документы об образовании он должен был представить по месту работы», – объяснила представитель потерпевшей стороны (администрации города).

В обвинении значится, что поставлено 20 специальных технических средств под видом Коперник С. Ссылаются также на доводы Соломенникова о том, что Коперник С имеет 2 измерительных модуля, а пришедшие комплексы имеют только 1 измерительный модуль, как у устройства Коперник П.

При оглашении в суде сегодня паспортов, формуляров и свидетельств о поверке средств измерения, проходящих в качестве вещдоков по уголовному делу, установлено, что комплекс Коперник С также может иметь от 1 до 16 измерительных модулей – в зависимости от требований заказчика. Также он является стационарным, и в комплекте с ним идут оборудование для установки его в конкретном месте. Что и было поставлено.

Защитники указали на то, что в деле нет руководства по эксплуатации комплексов, хотя следователь имел его в распоряжении.

«У следователя было руководство по эксплуатации. Но, по понятным нам причинам, почему-то, его в деле нет», – сказал адвокат Вильданов.

По мнению адвокатов, Соломенников также неверно трактовал техзадание к закупке и руководство по эксплуатации в вопросе погрешности вычисления средней скорости. Ее можно посчитать двумя СТС с одним модулем в каждой, установленных на определенном расстоянии друг от друга. То есть средняя скорость вычисляется по времени, за которое транспортное средство преодолело определенное расстояние.

Защитники экс-главы администрации Кирова зачитали из руководства по эксплуатации, что расстояние между двумя комплексами должно быть установлено не менее чем в 300 метрах друг от друга. Если расстояние меньше – погрешность увеличится.

«Изготовитель гарантирует надлежащую работу только в случае правильного использования», – зачитали из документа.

А в техзадании вовсе не указано, на каком расстоянии комплексы должны быть установлены. А значит после поставки камер, никаких претензий к поставщику быть не может.

«В моменте, где написано что погрешность должна быть не больше +-2%, не указано, на каком расстоянии они должны быть установлены. Заказчик указывает, дайте нам оборудование для измерения средней скорости, а расстояние между двумя СТС не указано. Прежде чем устанавливать комплекс, надо было ознакомиться с минимальным расстоянием установки комплексов», – объяснил один из адвокатов Ильи Шульгина.

VK TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 

Также читайте