Дело Палюха: Сотрудник УДПИ рассказал, как проходила процедура закупки не соответствующих техзаданию камер

Во время работы фигурантов дела в правительстве, свидетель занимал должность начальника консультационного центра в управлении дорожной и парковой инфраструктуры, составлял техзадание и принимал камеры, закупленные для города Кирова, на которым отчасти построено дело.

Техзадание к закупке камер для Кирова было подготовлено в течение месяца.

«В министерстве информационных технологий, в кабинете у Юрия Палюха была рабочая встреча. Он спросил, возможно ли изменение показателей по фиксации скоростного режима. Я ответил, что это не входит в мои компетенции. Дальше было совещание у Шульгина (Илья, экс-главы города, - ред.), где было решено изменить показатели. Мне поручили разработать дорожную карту, через неделю на совещании дорожная карта была доведена до всех», – рассказал свидетель.

По его словам, Шульгин установил конечный срок реализации проекта до 31 декабря 2019 года, хотя ранее был установлен срок – март 2020 года. С сокращением сроков для реализации проекта сократилось и время на подготовку техзадания. Соломенников, по его словам, сразу указал: с такими сроками он физически не успевает его подготовить.

«Министерством было предложено использовать техзадание «Центра стратегического развития информационных ресурсов и систем управления», потому что они приобретали похожие камеры. Шульгин установил 3 дня на редактирование техзадания. Само техзадание пришло от министерства, я ознакомился, но детально проработать не успел», – добавил Соломенников во время допроса в суде.

В итоге по этому техзаданию провели закупку, выиграла компания «Универсал М» из Казани. 19 декабря 2019 года пришла поставка, это были комплексы «Коперник С». На приемку было дано 3 дня. При приемке были обнаружены несоответствия техническому заданию.

«Погрешность при измерении средней скорости превышала. Частота работы комплекса выходила за рамки работы комплекса. По комплектности, указанной в описании, комплекс «Коперник С» должен поставляться с двумя измерительными модулями, а был поставлен с одним. Это было описано актом нашего учреждения и отправлено в «Универсал М» Карпушину (представитель компании – ред.)», – объяснил, какие погрешности были обнаружены при приемке Дмитрий Соломенников.

В двадцатых числах декабря 2019 года было большое совещание у Ильи Шульгина. Туда приехал представитель компании-поставщика, который опроверг все доводы по дефектам. Соломенников тогда же сообщил, что направил письма в региональный минфин и контрольно-счетную палату с просьбой разъяснить – как действовать, если поставленный товар не соответствует техзаданию.

«Малофеев (сотрудник министерства информационных технологий и связи – ред.) сразу обозначал необходимость  приемки комплексов  для достижения показателей БКД. Он же объяснял, как оформить приемку. Малофеев говорил, что камеры не должны фиксировать нарушения, главное, чтобы они были подключены. Шульгин попросил меня и Ишутинова принять камеры», – отвечал на вопросы прокурора в суде Соломенников.

Он также отметил, что «Поповенко указывал требование от Палюха принять камеры. Шульгин к этому времени такого требования еще не предъявлял».

«Поповенко говорил, что в январе 2020 года будет экспертиза, и она подтвердит соответствие. Все понимали, что экспертиза заказная, но прямо никто об этом не говорил», – рассказал Дмитрий Соломенников.

На вопрос адвоката Юрия Палюха Марии Клевачкиной, свидетель ответил, что закупленные камеры в итоге все же были подключены и какие-то штрафы от их работы поступали.

Ранее свидетель рассказывал, как под руководством Юрия Палюха для Кировской области покупали б/у камеры.