Юрий Лаптев: «У каждого факта должны быть фамилия, имя и отчество» – интервью номера

Юрий Лаптев: «У каждого факта должны быть фамилия, имя и отчество» – интервью номера

06.03.2022 18:25:01 3866 0

Последствия нецелевого использования бюджетных денег серьезные, поэтому аудиторы так пристально и следят за судьбой каждого потраченного рубля. Результаты проверок приводят в том числе к уголовному наказанию. Председатель Контрольно-счетной палаты Кировской области Юрий Лаптев считает, что в первую очередь спрашивать надо за факты, зависящие от человеческого фактора. Об этом, корпоративных интересах, проверке «Победилово», «хотелках», психологии русских и комсомольской школе он рассказал «Бизнес новостям».

БН: Юрий Николаевич, изменились ли за последнее время характер и динамика выявленных аудиторами нарушений?

— Кардинальных изменений не произошло, хотя число нарушений при использовании бюджетных денег сократилось: если в 2019 году с нарушением бюджетного законодательства было израсходовано 1,5 млрд рублей, в 2020-ом – 955 млн, то в прошлом – 550 млн рублей. Это условный показатель, потому что все зависит от емкости проверок, их количества, проверяемой сферы и так далее. Суть нарушений не изменилась.

БН: С чем связаны ключевые нарушения, и какие из них вы считаете наиболее серьезными? 

— Основная часть связана с бухгалтерской отчетностью. Главной причиной, считаю, является недостаточно высокий профессиональный уровень людей, которые занимаются бухгалтерским учетом. Прежде всего это относится к муниципальному, поселковому звену. Низка пока и бюджетная дисциплина: выявляем много фактов, когда бюджетные обязательства принимаются без доведенных лимитов, поправки в бюджеты рассматриваются без заключения контрольно-счетной комиссии. 

Среди причин я бы назвал и постоянные новации в бухгалтерском учете, которые идут от федерального министерства финансов. Складывается ощущение, что министерство до сих пор находится в поиске оптимальной модели бухгалтерского учета, хотя финансы и бюджетная сфера достаточно консервативны.

Наиболее серьезным и грубым нарушением является нецелевое использование бюджетных средств. В прошлом году мы установили такой нецелевки на 15,2 млн рублей, в том числе 5,7 млн рублей – в городе Кирове. Почему сурово подходим? Последствия нецелевого использования средств чреваты серьезными потерями для областного бюджета, особенно когда речь идет о нецелевке федеральных денег. Это возвраты, штрафы и так далее.

В ходе проверок обращаем внимание на эффективность расходов. Это достижение запланированных показателей под выделенные бюджетом деньги. В прошлом году объем неэффективных расходов оценен нами в 500 млн рублей. Однако последствия от таких расходов тоже серьезные и ощутимые. К примеру, неиспользование на протяжение 2-х лет выделенных денег на реализацию в Советске проекта по благоустройству набережной в Кукарке привели к потере 29 млн рублей областного бюджета – мы компенсировали затраты, связанные с возвратом неиспользованных денег в федерацию. Такая же история и со строительством водовода в Среднеивкино, из-за чего потери пришлось замещать средствами областного бюджета.

БН: Часто ли представления КСП оспаривают в судах? На чью сторону, как правило, встает судейская система?

— Как правило, отношения в суде выясняем, если речь идет о нецелевом использовании денег. В большинстве случаев проверяемая сторона с выводами нашей проверки не согласна, потому что это влечет серьезное наказание – от административного в виде штрафов до уголовной ответственности, если сумма нецелевки превышает полтора миллион, присутствует умысел и есть последствия. Сейчас находимся в арбитражном суде в двух процессах. Один из них – по городу Кирову: оспаривается наш вывод по нецелевому использованию денег, выделенных на БКД и комфортную среду в объеме 5 млн рублей. Второй — по школе в Макарье. Суды встают на сторону закона. Бывает, что мы и проигрываем, но не часто.

БН: Как формируете план проверок? Вам кто-то указывает сверху, что в него включить?

— План проверок формируем с учетом предложений губернатора, правительства, депутатов, учитываем предложения Счетной палаты РФ, которые, как правило, касаются совместных мероприятий. Но план формируем самостоятельно, и какого-то давления на нас никто оказать не может.

БН: Часто ли проводите внеплановые проверки? Если да, то причина их проведения?

— Проводим, но стараемся от них уходить. Основания для проведения нами внеплановых проверок определены законом: они, к примеру, могут назначаться по предложению губернатора, и такой пример был в 2020 году, когда мы проводили проверку использования денег, выделяемых Вятской филармонии. Внеплановые проверки могут проводиться по постановлению законодательного собрания, мы такую проводили в прошлом году – проверяли использование субсидий, выделенных «Куприту», и в целом расходование средств областного бюджета, направленных на решение проблем ТБО. Можем и самостоятельно назначать внеплановые проверки, а также по предложению Счетной палаты РФ, правоохранительных органов. Но для этого должны быть веские основания и причины, чтобы не ломать наши планы проверок, которые мы в начале года доводим до всех, в том числе депутатов и органов исполнительной власти.

БН: Глава КСП города Елена Мерзлякова регулярно на профильных комитетах отчитывается перед городскими депутатами об итогах проверки тех или иных организаций. Почему областная палата этого не делает? 

— Это не совсем так. В обязательном порядке мы все отчеты доводим до депутатов, выкладываем информацию на нашем сайте. На комитетах постоянно рассматриваем не отчеты, а меры, которые принимает правительство по устранению выявляемых нами нарушений, опять же используя при этом ресурс депутатского контроля. По нашему мнению, это наиболее эффективный подход. Так, на социальном комитете мы рассмотрели итоги проверок организаций профобразования, и пришли к выводу о недостатке выделяемых средств, потребность которых у этих организаций огромная. В результате в бюджет этого года дополнительно заложили 130 млн рублей, чтобы организации профобразования смогли провести ремонт и закупить необходимое оборудование. В ближайших планах – рассмотрение на профильном комитете нашего предложения по реорганизации КОГУП «Агентство энергосбережения». В марте перед депутатами выступим с традиционным отчетом о результатах работы КСП в 2021 году. Такой подход отражает главную цель нашей работы – помочь органам государственной власти эффективно, без нарушений тратить деньги. Устранить не только само нарушение, но и в первую очередь его причины, потому что мы стремимся не к внешним эффектам, а к глубине наших подходов, чтобы вскрыть системные недоработки, используя и стратегический, и государственный аудит.

БН: Какие организации и ведомства попадут под ваши проверки в ближайшее время?

— В настоящее время проводим проверку бюджетной отчетности главных распорядителей бюджетных средств. По итогам прошлого года их было 32. Из них 6 проверяем непосредственно выходя в министерства, остальные 26 – камерально. Такие камеральные формы проверки используем, когда нужно быстро оценить ситуацию, связанную с использованием бюджетных денег.

Проверке подлежат все 100% ГРБС, такую практику реализуем последние 3 года. Результаты обязательно используется при итоговом анализе исполнения областного бюджета за прошедший год.

В плане проверка муниципальных образований, в этом году смотрим Кирово-Чепецк, Вятские Поляны и Шабалино. Проверяем трансферты, выделенные муниципалитетам из областного бюджета. Делаем это на протяжение последних 5 лет, потому что муниципальным образованиям выделяются огромные суммы и важно оценить эффективность их использования. Основная масса нарушений, как показывает наша практика, выявляется именно в муниципалитетах.

Еще одно направление — проверка эффективности использования имущества. В этом году проводим аналитическое мероприятие в отношении областного и муниципального: бюджет тратит огромные средства на содержание этого имущества, а существенная его часть по-прежнему неликвидна – либо не используется, либо используется с нарушениями. Последний раз такое мероприятие проводили в 2015 году. Времени прошло достаточно, надо оценить, какие позитивные изменения произошли.

Еще одно из мероприятий – проверка расходования денег, выделенных на строительство муниципальных дорог. Последними поправками в областной бюджет на муниципальные дороги дополнительно направлено 1,2 млрд рублей. Мы это решение поддержали, потому что, если региональные дороги за счет участия в БКД приведены более-менее приличное состояние, то муниципальные пока находятся в плачевном. Надо оценить, насколько эффективно эти выделенные средства используются и какие будут результаты.

БН: В плане ваших проверок на текущий год кировский аэропорт «Победилово». Почему именно сейчас?

– Мы «Победилово» за последние 10 лет проверяли уже дважды. В его работе было выявлено достаточно много не просто нарушений, а появлялись и уголовные дела, происходили серьезные кадровые изменения. Но что-то по сути в работе аэропорта не изменилось. Мы все это время поддерживали «Победило» в более-менее рабочем состоянии, а движения вперед не было, хотя в свое время все сказали, что аэропорт нам нужен, и все это понимают. Да, он нам нужен, но аэропорт – в силу различных причин – сегодня себя не окупает, хотя показатели его работы по пассажиропотоку по итогам прошлого года впечатляют. Бюджет каждый год выделяет субсидию на покрытие текущих расходов аэропорта, связанных с заработной платой, приобретением комплектующих и так далее. Мы ставим задачу более глубинную: посмотреть перспективы его развития. В этом году из бюджета выделено 3 млн на разработку проектно-сметной документации, чтобы там появился еще один терминал, что расширит возможности кировского аэропорта. Думаю, эта проверка будет носить принципиальный характер. Споров вокруг «Победилово», как показали и последние дискуссии депутатов заксобрания, очень много, и не все мнения, считаю, объективные. 


«Мы ставим задачу более глубинную: посмотреть перспективы развития аэропорта»


БН: Ваше мнение по поводу необходимости сдачи декларация чиновниками и депутатами, в том числе из отдаленных небольших территорий районов?

— Мы тоже декларируем свои доходы, потому что занимаем госдолжности. Считаю, те, кто находится на государственной службе и получает государственное содержание, декларировать свои доходы должны в обязательном порядке. Что касается депутатов районного, поселкового уровня, по ним мне кажется такие требования излишни. Однако закон так велит.

БН: Вы сами свою декларацию заполняете?

— Конечно. И она выкладывается в открытый доступ. И эти сведения изучает прокуратура и другие органы. Вопросы возникают по каждой запятой, каждой цифре, которую неправильно или по ошибке внесли я или наши сотрудники. Поверьте, внимание к декларациям сотрудников КСП особое, и я с этим согласен.

БН: Какая роль КСП в решении проблем с коррупцией? 

— В ходе наших проверок мы в том числе оцениваем риски коррупционных проявлений. В чем они усматриваются? Это и оплата невыполненных работ. Так, последняя проверка мероприятий в части реализации общей системы мер развития дорожного хозяйства вскрыла таких фактов на 10,2 млн рублей. 

Это и низкая эффективность претензионной работы – непредъявление, неполное предъявление штрафных санкций или предъявление их с нарушениями сроков. Это и выявление фактов корректировок контрактов по факту. Если брать последний пример по Кирову, при реализации в 2019-2021 годах нацпроектов БКД и «Комфортная городская среда», как показала наша проверка, до 70 контрактов корректировались по объемам и суммам уже в ходе исполнения. В итоге это привело к увеличению начальной цены контракта на 1,5 млн рублей.

Сталкиваемся с фактами, когда в конце года контракты расторгались на сумму неисполненных обязательств. Мы в этом усматриваем попытку уйти от штрафных санкций и возможный сговор участвующих в принятии таких решений. Усматриваем и риски в вопросах занижения гарантийных сроков, особенно это касается ремонта и строительства дорог. Безусловно, по всем этим выявленным фактам, по всем нашим подозрениям информируем органы прокуратуры. Они уже используют свои механизмы реагирования.

С правоохранительными органами у нас заключены соглашения об обмене информацией. Плотно работаем и со следственным комитетом по материалам состоявшихся проверок, которые используются для расследования уголовных дел. Сотрудники КСП в таких делах принимают участие как свидетели, это обычная практика.

БН: То есть в расследовании последних громких уголовных дел учитывалась и ваша информация.

— Да, наши материалы там присутствуют и по делу КРИКа, и по приобретению камер фотовидеофиксации нарушений ПДД, и по другим. 

БН: Насколько КСП независима и объективна?

— Полностью независима. Правовые механизмы позволяют нам это делать. А по жизни… Я третий срок возглавляю КСП, за это время не помню на меня как на председателя случая давления, связанного с изменением каких-то решений. Хотя попытки были, и они носили публичный характер. Важно, как себя поставишь. Мы стремимся быть максимально объективными. Все документы, которые выходят из КСП, обсуждаются коллегиально, затем проходят правовую экспертизу и только после этого подписываются мною. Если кому-то кажется, что мы не объективны – пожалуйста, есть механизмы обжалования наших действий.

БН: Есть ли у вас программы, которые просчитывают риски? Как,  примеру, у налоговых органов?

— Видеть результаты проверок, классифицировать нарушения нам позволяет наша информационная система «Находка». Она существенно облегчает работу по формированию статистической отчетности. А все остальное лучше специалиста, инспектора никто не сделает – ни одна машина. Или сделает, но это будет очень условно. Инспектор должен сам лично посмотреть, потрогать, выяснить, собрать доказательства, объяснения и так далее, как и предполагается регламентами нашей работы.

БН: Как в целом оцениваете эффективность расходования средств областного бюджета?

— Считаю, в целом эффективность (а под этим подразумевается достижение запланированного результата) достаточно высокой. Возьмем для примера национальные проекты. В прошлом году в составе нацпроектов у нас реализовывались 45 региональных, на них выделялось 12 млрд рублей. Большинство из 185 целевых показателей – 158 – выполнено, это высокая эффективность. Часть мероприятий выполнены не в полной мере и в течение года находились в зоне риска, они касаются нацпроектов по «Содействию занятости женщин», «Переселению граждан из аварийного жилья», «Чистой воде», «Комфортной городской среде» и так далее.

БН: Много нареканий к проектам, касающимся ремонта и строительства. Почему?

– Основные причины – некачественно подготовленная проектно-сметная документация, несвоевременное проведении госэкспертизы, затягивание конкурсных процедур. В прошлом году серьезно сказалось также удорожание от 30 до 50% строительных материалов. Мы проводили мониторинги рализации нацпроектов как раз для того, чтобы понимать причины рисков и найти варианты их минимизации. 

Есть большая проблема низкой конкуренции в этих сферах: у нас недостаточное количество подрядчиков, готовых браться за мелкие работы. А работ много, потому что в области реализуется огромное количество небольших проектов, связанных с ремонтами школ, объектов социальной и культурной сферы. В этом году только на ремонт школ мы дополнительно выделили 450 млн рублей. Крупный подрядчик на такие торги не пойдет. 

Есть большие проблемы и с проектировщиками. Например, реализация «Чистой воды» и решение вопросов водоснабжения в прошлом году провалились из-за нехватки проектировщиков. Семь муниципалитетов, получивших деньги на проектирование, не сумели сделать эти работы, потому что не были соблюдены сроки разработки ПСД. В результате 25 млн рублей, выделенных на реализацию проектов этим 7-ми муниципалитетам, оказались невостребованными.

Среди причин и ответственность подрядчиков: много контрактов срывается, потому что подрядчики не могут в срок их выполнить (с 44-ФЗ вообще большие проблемы). Здесь важно не идти на поводу у ситуации, и мы очень строгие претензии предъявляем к тем, кто поощряет таких недобросовестных подрядчиков, не выставляя им в полном объеме штрафные санкции. 

БН: Почему регулярно возникают остатки средств в облбюджете?

– Считаю, они складываются объективно. Во-первых, за счет того, что федерация (а это основной объем остатков) нам слишком поздно направляет эти деньги. Предположим, в прошлом году 900 млн рублей для выравнивания бюджетной обеспеченности нам было направлено во второй половине декабря. Естественно, их невозможно успеть использовать и даже завести в бюджет текущего года. Как вы помните, 2 млрд рублей (лимитов, не «живых» денег) в середине прошлого года области были направлены для строительства 6 школ. Понятно, что до конца года их не успеть освоить с учетом необходимости прохождения конкурсных процедур. Это уже потенциально неиспользуемые средства. Плюс – собственные средства, которые дополнительно пришли в областной бюджет и не были в нем учтены: в конце декабря прошлого года мы получили 2 млрд рублей, в основном за счет налога на прибыль. Еще 700 млн – это деньги, которые пришли в дорожный фонд. Они не были запланированы, это сверхдоходы. Естественно, ушли в остатки, которые на последнем заседании заксобрания распределялись.

И есть контракты, которые были заключены, но не оплачены в прошлом году, – по ним сумма составляет 415 млн рублей. Всегда возникает вопрос, что лучше – заплатить и попасть в ситуацию, когда ты оплатил невыполненные работы, или все-таки добиться полного завершения контракта, после чего провести полную оплату. 

Причин, как я уже сказал, здесь много, и они разные, поэтому прежде чем ругать и говорить о каком-то недоиспользовании денег, стоит разобраться. Возьмем для примера детский сад в Советске. Подрядчик не выполнил обязательства по строительству объекта в 2020 году, а в 2021 году с ним вынуждены были разорвать контракт, потому что из-за резкого удорожания строительных материалов он не мог продолжить строительство. Сегодня контракт заключили вновь, однако затраты областного бюджеты увеличились на 25 млн рублей. Причина объективная, с этим тоже надо считаться.

Считаю, спрашивать надо за факты, зависящие от человеческого фактора. Это затягивание сроков из-за нерасторопности распорядителей бюджетных средств, ошибки в технических заданиях. Вину при этом необходимо подтвердить: у каждого такого факта должны быть фамилия, имя и отчество.

БН: На последней сессии ОЗС много дискуссий касалось реализации инфраструктурного проекта по Шубино-Ганино. Ваше личное мнение по поводу его реализации и разговоров вокруг?

– Если говорить о моем личном мнении, то у нас в последнее время сформировалось недопонимание по ряду вопросов. Оно возникло, возможно, из-за каких-то местячковых интересов. Предлагаем создать единую транспортную организацию – инициатива не проходит. Предлагаем сформировать единую крупную организацию, которая займется вопросами водоснабжения, и получить под это большой федеральный кредит (возможности такие были) – опять буксует из-за этой раздробленности и в результате не принимается. Шубино-Ганино проходит с большим скрипом, хотя в этом проекте три составляющих: инфраструктура для нового микрорайона, транспортное обслуживание и, наконец, строительство мусороперерабатывающего завода. Причем автобусами и заводом будут пользоваться все кировчане. Вроде всё логично, но опять же начинают апеллировать слухами об аффилированности. 

Я таких вещей не понимаю. Я и все сотрудники КСП в своих выводах основываемся на документах и фактах. Когда видим отсутствие нарушений – какие претензии можно предъявить? Федерация нам определила лимит в 2 млрд рублей, мы в них уложились. Кредит предоставляют очень льготный: под 3% годовых на 15 лет и каникулы первые четыре года. Это как надо не любить наш город, чтобы отказаться от такой шикарной возможности? По моему мнению, у нас сегодня нет консолидации, что очень мешает в реализации серьезных масштабных проектов. Зато есть какие-то закулисные разговоры.


«Это как надо не любить наш город, чтобы отказаться от такой шикарной возможности?»


БН: То есть вопросы из сферы экономики переходят в сферу политики?

– Да, я уже не раз говорил, что у нас при решении таких вопросов много политики. Пора уже это изжить. Возникают корпоративные интересы, мы начинаем елозить «вокруг и около» вместо того, чтобы принимать решения. А возможности, к сожалению, тают на глазах в связи с нынешней напряженной ситуацией.

БН: А где гарантия, что деньги на реализацию Ганино-Шубино мы получим? Этот вопрос сейчас также обсуждают в пабликах.

– Они уже в бюджете. Как можно сомневаться, если получены гарантии федерации? На мой взгляд, все эти рассуждения от лукавого, в них опять просматриваются чьи-то интересы, и я бы подобным комментаторам не очень доверял.

БН: Насколько реальна цель сделать облбюджет профицитным?

– Ничего невозможного нет. Для этого надо либо уменьшить расходы, либо нарастить доходную часть. В первом случае это обрезание наших потребностей, что нереально: хотелок у нас еще не на один бюджет, и мы никогда не удовлетворим их разом. Кировская область – достаточно бедный регион, поэтому при формировании бюджета и существует понятие «приоритетность». Если говорим о наращивании доходной части, то за счет чего? Собственных доходов? Ресурсов маловато. Уникальная ситуация, которая произошла в прошлом году, вряд ли в этом повторится. Тогда, напомню, собственные доходы выросли более чем на 9,4 млрд рублей, потому что резко поднялись цены, и это увеличило объемы прибыли, соответственно, объемы налога на прибыль. За счет трансфертов из федерального бюджета? Извините, там тоже есть нормативы, учитывающие и численность населения, и возможности софинансирования, и так далее. Поэтому надо стремиться к сбалансированному бюджету, когда расходы и доходы будут максимально сближаться. Попросту говоря, жить по средствам.

БН: Как оцениваете ситуацию с госдолгом?

– Сегодняшнюю ситуация с госдолгом тоже считаю стабильной. Последние годы региональный минфин проводил совершенно разумную политику, направленную на его стабилизацию. Мы по госдолгу не росли, а сокращались. Дополнительно 2 млрд рублей выделили на его погашение, хотя за счет бюджетного кредита госдолг увеличится до прежних размеров (23,5 млрд рублей). В составе основная часть – 17 млрд – это бюджетные кредиты: очень льготные, выгодные для нас, по которым сделана реструктуризация. И она только в текущем году позволит региону дополнительно получить в бюджет еще 2 млрд рублей. Остальные деньги – это коммерческие заимствования под 5% годовых, однако в течение года минфин постоянно проводит перекредитовку, ориентируясь на более дешевые заимствования. И это еще одно свидетельство, что у нас проводится разумная и взвешенная политика. И такая политика сегодня позволяет нам иметь некий страховой резерв, «подушку безопасности» – за счет того, что мы можем увеличить госдолг до разрешенных размеров – это 100% собственных доходов (24 млрд рублей сегодняшнего дохода – это половина собственных доходов).

Второй элемент этой «страховочной подушки» – налог на прибыль. Мы в своем заключении писали, что этот налог сформирован достаточно сдержанно. По нашему мнению (а  мы формируем его на основе предложений от крупных бюджетообразующих предприятий и с учетом практики последних лет, когда мы постоянно получали налог на прибыль выше плановых значений), поступление этого вида налога спрогнозировано с определенным ресурсом. Это тоже позволяет создать некую подушку.

В конце концов есть трансферты, поддержка федерального бюджета. Министр финансов, руководители Госдумы озвучивали, что в России золотовалютные резервы составляют не один бюджет. У федерации есть ресурсы, и не думаю, что в сложной ситуации она оставит какой-либо субъект без поддержки, тем более в условиях санкций.

БН: Как, по вашему мнению, на бюджете отразится сегодняшняя внешнеполитическая ситуация? 

– Этот вопрос сегодня встает, потому что нам обрезали поставки во многих отраслях. Просчеты допущены давно, когда мы отказались от собственных разработок, все «железо» завезли и сейчас попали в щекотливую ситуацию. Но у нас есть еще время попробовать обходные пути этим санкциям. Я бы не стал из этого устраивать трагедию. В худшем случае откорректируем свои хотелки.

БН: Или сами научимся?

– Или сами. У нас, у русских, такая психология: когда ставят в безвыходное положение, мы очень быстро начинаем думать и добиваться результата. Об этом наглядно свидетельствует вся наша история. Не зря про русских говорят, что мы долго запрягаем, но быстро едем. 

БН: В чем лично для вас принципиальное сходство и различие при руководстве службой занятости и КСП?

– Служба занятости – это орган исполнительной власти, поэтому основная работа носила организаторский характер. КСП – это орган контроля, и здесь больше аналитической работы. Огромный массив информации, и это очень тонкий инструмент, которым надо пользоваться с умом и с большой ответственностью. Лично я руководствуюсь такими ключевыми принципами, как аргументированность, доказанность и объективность. Этого же требую и от наших сотрудников.

БН: Комсомольская школа помогает там и там?

– Это точно, потому что комсомольская школа – это хорошая практика работы с людьми, умение сформировать вокруг себя коллектив единомышленников. Многие сов-ременные руководители этим вещам не уделяют должного внимания. Коллектив будет работоспособным тогда, когда внутри него присутствует соответствующая атмосфера. Желание быть лучшими, не подвести ни коллег, ни руководителя, стремление постоянно поддерживать свой авторитет на высоком уровне. Это элементы руководства, которые были заложены комсомольской, партийной школой, да вообще советским прошлым.

Беседовала Анастасия Белова. 


VK TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 

Также читайте