Адвокаты Ильи Шульгина просили прекратить уголовное дело в отношении подзащитного
Сегодня, 1 июня, после двухнедельного перерыва продолжилось судебное заседание по делу экс-главы администрации города Кирова Ильи Шульгина и бывшего директора УДПИ Алексея Ишутинова.
Защитники бывшего сити-менеджера ходатайствовали о возвращении уголовного дела в прокуратуру и пересмотре вины их подзащитного.
«Необоснованно привлечение к ответственности Шульгина. УДПИ – самостоятельное юрлицо, которое может самостоятельно принимать решения. По уставу организации учредитель [администрация города – прим. ред.] не влияет на ее деятельность. Всем распоряжается директор. При заключении контракта не требовалось согласование с учредителем УДПИ, то есть администрацией и Шульгиным. Все совещания носили рекомендательный характер, Шульгин никак не влиял на принятие решения», – озвучил ходатайство адвокат Ильи Шульнина Айрат Уразманов.
Обвинение прописано непонятно и не конкретно, также недостаточно доказательств для обоснования позиции обвинения.
«Материалы уголовного дела не содержат доказательств, что был разработан план для совместных действий Шульгина и Ишутинова. Они вообще не встречались и не обсуждали этот вопрос. Шульгин лишь в одном разговоре о принятии камер ЦСР [Центр стратегического развития, чей директор Дмитрий Поповенко проходит фигурантом по другому делу – прим. ред.] говорил, что непринятие камер УДПИ будет странным. Шульгин при разговоре с Печенкиным [начальника департамента городского хозяйства администрации города Кирова – прим. ред.] не просит принимать камеры, не давит на него и Ишутинова», – пояснил адвокат экс-главы администрации Кирова.
Сторона защиты настаивает, что приемка камер не входила в зону ответственности Ильи Шульгина.
«Это все лежало на Ишутинове и Соломенникове [Дмитрий Соломенников – руководитель ситуационного центра УДПИ, который был ответственен за муниципальный контракт по закупке комплексов фото- и видеофиксации – ред.]. Шульгин никакой выгоды от этого не имел. При объективном расследовании ответственными являются Ишутинов и Соломенников», – добавил Айрат Уразманов.
Адвокат настаивал, что к ответственности наравне с Алексеем Ишутиновым должен быть привлечен Дмитрий Соломенников, как ответственный за подготовку контракта, закупку и установку.
Прокурор выступил против принятия ходатайства. По его мнению, никаких препятствий дальнейшему рассмотрению и вынесению решения нет.
Суд отклонил ходатайство защитников, указав, в том числе, что материалы могут стать основой «для оправдания в инкриминируемом преступлении».