«Вам правду сказать или как?»
История «реальных пацанов из 90-х», похоже, подходит к своему логическому завершению.
История «реальных пацанов из 90-х», похоже, подходит к своему логическому завершению. Благодаря предыдущему материалу «Реальные пацаны. Дубль 2» экс-совладелец RNTI Media Group Илья Рычков получил причитающуюся ему долю арендных платежей от другого совладельца - Владимира Суворова. Более того, последний, наконец-то, «нашелся» и смог прийти в суд, изложить свою версию развития событий. Впрочем, без эксцессов не обошлось и на этот раз.
Стоит отметить, что появление Владимира Суворова на процессе после полугодового игнорирования суда внесло определенное оживление. В конце концов, именно он - один из непосредственных участников создания трех спорных ООО, которые стали поводом для другого из учредителей RNTI Media Group не платить по счетам. Более того, Суворов — ключевая фигура в этом деле: на него была возложена обязанность сформировать уставной капитал и зарегистрировать предприятия. И уж кто, как ни он, может внести ясность по всем деталям сделки.
И, в общем-то, ничего не предвещало продолжения того фарса, который представителям ответчика приходилось наблюдать на прошедших заседаниях, когда 26 документов, находящихся у Суворова, «Вятка-банка» и истца были утеряны. Однако, в итоге, даже заранее согласованная со своими представителями позиция, благодаря Суворову, сыграла на руку стороне Рычкова.
«Илья Рычков не мог мне передать какие-либо деньги в уставной капитал вновь созданных фирм, так как я с ним осенью 2008-го и зимой 2009-го принципиально не общался: у нас был серьезный личный конфликт, - пояснил свой вариант развития событий Владимир Суворов. - Мы впервые встретились 30 января 2009 года».
В частности, сообщил Суворов, собрание акционеров всех трех ООО происходило без Ильи Рычкова, так как «к нему уже тогда остальные учредители холдинга плохо относились», ему ушел на подпись уже итоговый документ собрания. И это, кстати, первая несостыковка суворовской версии. Какой разумный бизнесмен будет включать в список учредителей человека, с которым отношения испортились на столько, что нет желания даже встречаться лично? Деньги? Но Суворов и этот мотив отрицает.
«Свою долю я внес через бухгалтерию. Про остальных участников ничего не знаю, никто не придавал этому значения», - говорит Суворов. Значения также не придавалось и тому, был ли сформирован уставной капитал всех предприятий, несмотря на то, что на документе о создании ООО стоит нотариально заверенная подпись самого Владимира Суворова. Что подтверждает тот факт, что уставной капитал все-таки был сформирован, в том числе и с внесенной долей Рычкова.
Однако самое интересное стало разворачиваться дальше. Суворов изначально настроенный резко негативно к собравшимся в зале суда, стал вести себя вызывающе и, порой, неадекватно. В частности, когда во время судебного заседания представители ответчика приготовились задать свой ряд вопросов, позволяющий пролить свет на важные детали сделки, Владимир Суворов неожиданно заявил: «Уважаемый судья, я не буду отвечать на вопросы этих людей. Во-первых, не хочу, чтобы мои слова были неверно истолкованы, а во-вторых, я их просто не люблю (!)». В зале суда воцарилось недоуменное молчание. С одной стороны, никто не может заставить человека отвечать на вопросы, на которые он не хочет отвечать, а с другой - запретить стороне ответчика задавать интересующие ее вопросы также никто не может. А в общем итоге, подобное поведение - это однозначное неуважение к работе суда и присутствующим сторонам, потому что фраза «я их не люблю» больше напоминает обиды изнеженной барышни, но никак не поведение серьезного бизнесмена.
Признаться, заседание породило немало вопросов, и еще большее недоумение. Зачем, вообще, Суворов приходил в суд? Он не ответил ни на один вопрос по существу, демонстрировал пренебрежение к суду и присутствующим, отвечал на явно заранее подготовленные вопросы своих представителей, и демонстративно отказался отвечать на вопросы второй стороны. Ответ напрашивается только один: Владимир Суворов, возможно, старался еще больше запутать правосудие, при этом прекрасно понимая, что правда отнюдь не на стороне RNT Media group. На данный момент, это единственное логичное объяснения.
У любого стороннего наблюдателя, следящего за корпоративным спором, для понимания ситуации возникнет ровно один вопрос: где документы? В судах свою правоту принято подтверждать правильно оформленными и заверенными документами, а не только словами. А их-то у представителей RNTI Media Group как раз и нет. Кстати, когда сторона Рычкова заявила о фальсификации и запросила экспертизу приходно-кассового ордера - документ противоположной стороной из дела был тут же отозван. А на вопрос суда «Так где же документы?» Владимир Суворов спросил: «Вам правду сказать или как? Я плохо отношусь к документам, не слежу за их качеством. Ведь я же не юрист».
Ну, во-первых, Владимир Николаевич, в суде, вообще-то, принято говорить только правду. Во-вторых, очень странно слышать слова о подобном отношении к документам от человека, создавшего не один десяток предприятий, даже если он при этом «не юрист». Претензии на звание серьезного бизнесмена обязывают к порядку в документах, не правда ли? Иначе, кому нужны такие деловые партнеры.
Павел Григорьев
bn43@mail.ru