История разгромленной квартиры
Семья Лажинцевых несколько лет пытается восстановить справедливость и требует наказать обманувших ее людей. Пока, увы, тщетно. Попробуем разобраться, почему так происходит и почему не помогла даже встреча с прокурором области...
Преступления не было..?
История началась еще в 2010 году, когда ушел из жизни старший сын Анны Ивановны Лажинцевой. Будучи успешным предпринимателем, он оставил после себя неплохие по тем временам накопления. Вскоре к Лажинцевой обратилась давняя знакомая Наталья Кобелева, которой требовались деньги для развития бизнеса. Она взяла в долг 6 миллионов рублей, оставив в залог квартиру.
Кобелева оказалась не очень пунктуальной, и деньги в срок не вернула. Лажинцева обратилась в суд и в 2015 году получила документы на ту самую квартиру. Эксперты оценили ее почти в 10 миллионов рублей (общий долг Кобелевой с учетом процентов по решению суда – 16 миллионов). Жилье выглядело отлично: 2 этажа, сауна, камин, система «Теплый пол».
А дальше стали происходить странные события...
Как оказалось, наличие документов не является гарантией того, что новые собственники смогут в нее попасть. Так получилось с Лажинцевыми: вневедомственная охрана, несмотря на государственную регистрацию права собственности на квартиру на Лажинцеву А.И., отказывалась пускать их в дом. Дальше – больше: соседи сообщили о том, что в квартире ведутся какие-то работы. Наконец-то попав туда (для этого пришлось вскрывать входную дверь), Лажинцевы стали свидетелями натурального разгрома. В квартире были демонтированы полы, вывезена сантехника, батареи, двери – практически все.
«Интересный факт, – рассказывает младший сын Анны Лажинцевой Василий. – На полу стояло несколько картонных коробок с логотипом сети магазинов, которой владеет Кобелева. По всей вероятности, в них находились вещи, которые не успели вывезти. Самое смешное в этой истории то, что небедные, в общем-то, люди опустились до такого...».
Казалось бы, все очевидно: статья 158 УК (кража) в чистом виде. Но не тут-то было! Уголовное дело было возбуждено лишь через год – осенью 2016-го. И то лишь после того, как Лажинцевы проявили настойчивость. Расследование продвигалось ни шатко ни валко, несколько раз после жалоб менялись следователи, а закончилось все тем, что в прошлом году его и вовсе прекратили. Причина любопытная – отсутствие события преступления. К г-же Кобелевой почему-то вопросов не возникло...
Визит к прокурору
Юристы, представляющие интересы семьи Лажинцевых, продолжают искать правовые способы исправления ситуации. Одним из них стало обращение к прокурору Кировской области Николаю Журкову.
О том, как прошел личный прием, «Бизнес Новостям» рассказывает адвокат Юлия Куликова:
«Обращаясь на личный прием к прокурору области, рассчитывали на принятие мер прокурорского реагирования, контроля надзорного органа над ситуацией. Мое мнение, если действия следственных органов идут в разрез с нормами УПК РФ, прокуратура должна организовать проверку, принять меры прокурорского реагирования. В нашем случае этого не произошло. К сожалению, позиция потерпевшей была изложена аргументировано. Почему следствие, которое велось два года, пришло к решению, что события преступления нет? Почему Анну Ивановну не признали потерпевшей? Почему потерпевшую и ее представителей лишили предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав знакомиться с материалами уголовного дела, обжаловать постановление о прекращении уголовного дела? Ответ, что это гражданско-правовые отношения, не удовлетворил.
Отмечу, наличие гражданско-правовых отношений не исключает наличие преступления. Например, в УПК РФ есть нормы, регулирующие права гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном деле. Полагаю, что событие преступления имеется, имеются лица, подлежащие к привлечению к уголовной ответственности. В практике есть немало случаев, когда уголовные дела возбуждаются и заканчиваются приговором в суде по меньшим основаниям. Что интересно, после визита к прокурору следственные органы самостоятельно отменили незаконные постановления как «вынесенные преждевременно». Не исключаю, что следующим шагом следователей опять станет постановление о прекращении уголовного дела.
Кстати, имеется еще одно заявление Лажинцевой А.И. о возбуждении уголовного дела по мошенничеству, совершенному в отношении нее в особо крупном размере теми же фигурантами, что и кража в 2015 году. По данному заявлению следственными органами также принимаются решения об отсутствии события преступления. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются, отменяются, проверка возобновляется, но... Мошенничество совершено в 2010 году. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по тяжкому преступлению – 10 лет с момента совершения. Он почти прошел, и времени для того, чтобы добиться справедливости, не так много – чуть больше года. Во всех этих бесконечных обжалованиях мы теряем время. Складывается впечатление, что это делается намеренно, и в результате нам скажут: «Да, вы правы, но срок давности истек...»
По словам Юлии Куликовой, для того, чтобы добиться справедливости, оставшийся год Лажинцевы намерены потратить максимально эффективно, использовать все процессуальные возможности вплоть до обжалования неправомерных решений в Генеральной прокуратуре в Верховном суде РФ.
Лажинцевы очень надеются на благоприятный исход дела, а также на то, что неторопливость правоохранительных органов – не более чем случайность, а не принцип «рука руку моет» в действии...