Красная цена

В Госдуму был внесен законопроект, ограничивающий торговые наценки на социально значимые продукты питания. Так, по мнению законодателей, она не должна превышать 15% от цены реализации первому оптовому покупателю. В пояснительной записке к законопроекту депутаты-эсеры (инициаторы поправок) пишут: «На данный момент розничные наценки на продукты питания в Российской Федерации составляют до 100 процентов на отдельные группы товаров, а в среднем составляют 40-50 процентов, тогда как в странах ЕС этот показатель достигает максимум 25 процентов». И пока законотворцы решают, насколько вышеизложенные меры окажутся для рынка продуктов действенными, продавцы уже знают, как их можно будет (вполне законно!) обойти.

Участники:

Артем Молчанов, руководитель Управления ФАС по Кировской области

Юрий Исупов, член Совета Федерации

Сергей Доронин, депутат Госдумы

Александр Краснов, председатель совета директоров ГК «Хлебное изобилие»

Владимир Метелев, гендиректор компании «Принто»

 

Дырку найдут

 

Юрий Исупов:

Депутат Сергей Миронов предложил ограничить торговую наценку на социально значимые товары 15 процентами. Немного насторожило то, что этот законопроект рассматривали на последней сессии Госдумы. По идее, надо еще посмотреть, как данная концепция будет влиять на ситуацию на продовольственном рынке: как на производителей, так и на торговые структуры. Мы уже проводили определенные консультации с нашими торгующими организациями. Все говорят, что социальная направленность проекта не подлежит обсуждению: за этими поправками лежит реальное желание защитить нашего потребителя от излишнего волютаризма торгующих организаций. Но другое дело, как это все повлияет на рынок.

 

Сергей Доронин:

Законопроект об ограничении торговых надбавок был внесен в Госдуму, но нужно понимать, что это пока – лишь предложение для обсуждения.

Конечно, у такого подхода есть свои плюсы, а есть и минусы. Посмотрите на ситуацию на рынке свинины: после присоединения к ВТО оптовые цены там резко пошли вниз. А розничные – нет! То есть, торговля научилась «обходить» это, зарабатывая дополнительную прибыль за счет потребителей и производителей.

 

Юрий Исупов:

Наш анализ ситуации говорит о том, что Сети достаточно безболезненно воспримут данную ситуацию с точки зрения экономики, а вот небольшие торговые структуры, особенно, из сельской местности – для них могут начаться серьезные проблемы. Крупные сети при своих оборотах легко перекинут недополученную прибыль на другие виды товаров и она как бы «размажется», что же касается небольших предприятий, то мы недавно говорили с нашим Облпотребсоюзом. Они сказали, что уже сегодня выставляя сахар, муку, масло, молочную продукцию, с учетом издержек делают наценку 20%. Это довольно много. Если эти торговые предприятия привязать к теме 15%, для них это означает прямые убытки. Начнут дорожать другие группы товаров. А дешевый товар из ассортимента будет вымываться. Все прекрасно знают, что мука и сахар – это не те товары, на которых можно заработать.

 

Артем Молчанов:

А почему 15%? Почему не 20-25%? Может быть, для Кировской области 15% - это нормально, но что вы скажете о районах Крайнего Севера, где практически все нужно привезти? Там нет ни АПК как такового, ни молочного животноводства, там ничего своего практически не растет. Наверное, это будет не совсем справедливо. Из этой ситуации вытекает следующая проблема: а много ли у нас примеров, когда были введены предельные цены на группы товаров и рынок варьировался в рамках этих предельных цен достаточно дисперсно? Как только определяется предельная цена, все ритейлеры начинают реализовывать товар по этой предельной цене.

 

При этом обойти предлагаемые ограничения можно довольно легко. Мне закон разрешает наценку только 15%, а я хочу 50%. В итоге, мы заключаем договор на 15%, а в договор впишем что-то еще, что в итоге принесет мне все 50%.

 

Сергей Доронин:

Да, я тоже опасаюсь, что сетевые магазины сумеют обойти, если захотят, ограничения по наценке. В то же время небольшие сельские магазины с маленькими оборотами, вынужденные держать из-за высоких накладных расходов большую наценку, могут закрыться. А это недопустимо: кто-то ведь должен доставлять крестьянам товары.

 

Поэтому мы должны рассматривать и другие методы решения данной проблемы. В первую очередь, это развитие конкуренции, а точнее – прекращение диктата торговых сетей. Нужно добиться, чтобы у крестьян не было препятствий на пути к потребителю. Тогда снизятся их издержки – а значит, и ценовая ситуация станет более благоприятной. Да и сами крестьяне заработают. А торговые сети в условиях реальной конкуренции будут вынуждены менять свою политику, делая её более дружественной.

 

Александр Краснов:

Я не могу понять, какие могут быть ограничения в рыночных условиях? Цену делает рынок. Я не могу сделать завышенную цену на хлеб – ту, какую бы мне хотелось – чтобы жить побогаче. Мне это не дает сделать как раз-таки рынок, конкуренция. Здесь не нужно никаких государственных регулирований, по определению. Это лишнее.

 

Депутаты выдумывают всякую ерунду от безделья. И потом: есть же постановление правительства Российской Федерации. Когда разрабатывался 381-й Федеральный закон, в него внесли перечень продуктов питания, которые считают у нас социально значимыми. Если в течение определенного времени на них резко повышаются цены, тогда в силу вступают ограничения. Я думаю, вполне достаточно того, что указано в законе.

 

Юрий Исупов:

Еще один немаловажный вопрос – кто будет администрировать этот закон? У кого есть такие полномочия? И, в конце концов, мы должны уже окончательно решить для себя: сети - это зло или перспективное развитие.

 

Популистский шаг?

 

Владимир Метелев:

Я думаю, из-за этих поправок никто не свернется. Ритейл будет придумывать другие способы ценообразования. Есть, например, система бонусов: они не привязаны к конкретному товару и выплачиваются единой суммой.

 

Мне кажется, что со стороны «справедливороссов» это не очень продуманный и – скорее даже – популистский шаг. Поймите, что любой маразм идет во вред. Лучше всего, когда понятны правила игры. И ничего нет хуже, когда начинается какое-то выдумывание. 15% от цены закупки первоначального поставщика… А если это какой-то импортный товар, и он идет через таможню?

 

Александр Краснов:

Мне трудно сказать, повлияет на наше предприятие это каким-то образом или нет. В любом случае, какие-то ограничения в рыночных условиях всегда негативно влияют на бизнес-составляющую предприятий.

 

Сергей Доронин:

С другой стороны, поправки – это исключение из торговли заведомо некачественной продукции. По крайней мере, нужно называть вещи своими именами. Ну, не может настоящее свежее молоко стоить 15 рублей! Вернее, может, но только «в поле», около коровы. А в городе – с расходами на транспорт, упаковку, с торговой наценкой (я уже не говорю про налоги) – не может. Это что угодно, но не молоко. В лучшем случае – так называемый «молочный напиток». А в худшем – то, за что в Китае к «высшей мере» приговаривают.

 

Поэтому, наверное, не всегда нужно гнаться за дешевизной. Во всяком случае, это не должно приводить к дискриминации производителей. Есть порог, который лучше не переступать. Здоровье – дороже.

 

Владимир Метелев:

Нормальный путь регулирования цены – это создание здоровой конкуренции, уход от больших монстров – торговых сетей, и стимулирование небольших магазинов. Например, семейных. Стимулировать надо небольшой розничный бизнес, а там уже сами розничные продавцы для того, чтобы завоевать покупателя, будут конкурировать друг с другом, в том числе и посредством снижения цен.

На сегодняшний день у нас достаточно высокая монополизация рынка, отсюда мы имеем те цены, которые имеем.

 

Светлана Муравьёва

murraviova@yandex.ru