Мошенничество с пролонгацией

Прошло почти 10 лет с тех пор, как кировская компания «Вятка-Эко» оказалась жертвой мошенничества со стороны предпринимателя Петра Тимшина.

Факт доказан, но из-за хитросплетений федерального законодательства уголовное дело прекращено «за сроком давности». Как удалось выяснить «Бизнес Новостям», «Вятка-Эко» – не единственная пострадавшая организация. Сам Петр Тимшин продолжает работать на рынке Кирова от лица разных организаций, заключая договоры по всей России.

Следствие доказало

В 2017 году следователем отдела по расследованию преступ­лений в сфере экономики СУ УМВД России по Кирову было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества. Фигурантом выступил директор ныне ликвидированного предприятия ООО «Нордфорест» Петр Валерьевич Тимшин. Заявление подали сразу два кировских предпринимателя. Оба предприятия оплатили «Нордфоресту» деньги на поставку оборудования для лесопереработки, но товар так и не получили. Как выяснили следователи, Тимшин, имея умысел на хищение денег, не намеревался исполнять обязательства по договору. Первое предприятие проплатило «поставщику» 1,9 млн рублей, второе – аванс в размере более 1,5 млн рублей. –

Для открытия пеллетного цеха в Юрьянском районе мне необходимо было два пресса. На выставке познакомился с Тимшиным, который заверил: может на выгодных условиях поставить оборудование с завода Республики Беларусь. Заключили договор, я перечислил 80% денег. Сроки поставки затягивались, Тимшин кормил меня «завтраками». Говорил, что оборудование заказано. Как выяснило следствие, никаких договоров с белорусским заводом Тимшин не заключал, – вспоминает историю директор ООО «Деловой центр «Вятка­Эко» Виктор Шес­таков.

Следователь доказал, что действия Тимшина в отношении двух кировских предпринимателей следует квалифицировать «по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, спряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Это выдержка из... «Постановления о прекращении уголовного дела», датированного 19 ноября 2017 года. Дело в том, что из­-за поправок федерального законодательства для подобных уголовных дел резко сократился срок давности.

Изначально ошибка

– Виктор Шестаков изначально допустил юридическую ошибку – вместо обращения в Арбитражный суд (спор все­таки между юридическими лицами) обратился в следственное управление, посчитав, что это экономическое преступление и разбираться в нем должны правоохранительные органы, – прокомментировал юрист, представлявший интересы «Вятка­Эко» в апелляционной инстанции Кировского областного суда Сергей Мамаев.

Время было упущено.

– Проблема в том, что для взыскания убытков с руководителя предприятия, умышленно не исполнившего договорное обязательство, постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не равноценно приговору и рассмат­ривается судами как одно из доказательств вины, – продолжил Сергей Мамаев. – При этом лицо, принявшее решение «кинуть» контрагента, готовится к этому событию и, соответственно, несет какие­то расходы для сокрытия своего умысла. В нашем случае Тимшин привез на территорию торгового дома какой­то металлолом и вызывал специалиста для монтажа. Полученные деньги от «Вятка­эко» взял в подотчет на хозяйственные нужды и рассчитался по прошлым долгам, как бы израсходовал в целях предпринимательской деятельности юридического лица.

Как подчеркнул юрист, решений судов о взыскании в аналогичных случаях убытков пострадавшего предприятия лично с недобросовестных руководителей немного:

– Есть приговор – виноват, ущерб может быть взыскан. Нет приговора – взыскивай с юридического лица, даже если оно используется как способ совершения противоправных действий, а соответственно, не имеет необходимых активов. Перспектива длительного и дорогостоящего банкротства предприятия должника с неопределенным результатом тоже не радует пострадавшую сторону.

В ноябре 2012 года мошенничество в сфере предпринимательской деятельности было выделено в отдельную статью 159.4 УК РФ (в 2016 году утратила силу, состав преступления перенесен в часть 5 статьи 159 УК РФ), отнеся это преступление к небольшой тяжести (давность привлечения к уголовной ответственности до 2­х лет). Это позволило прекратить большое количество дел в отношении недобросовестных предпринимателей длительного расследования, которые сопровождали многочисленные отказы в возбуждении уголовного дела, а затем многомесячное расследование.

– В целом решение законодателя верное. Однако судебная практика при такой скрытой декриминализации сложилась явно в пользу недобросовестных предпринимателей, что иллюстрирует и случай по «Вятка­эко», – продолжил юрист.

– Мне ситуация казалась ясной и понятной. Долгое время Тимшин обещал вернуть деньги. Было проведено тщательное расследование, факт мошенничества доказан. Но изменения федерального законодательства все наши усилия и усилия следователей свели на «нет», – продолжил Виктор Шестаков. – Даже во время следствия Тимшин обещал вернуть деньги, обещает это сделать до сих пор. Я намерен их вернуть. И хотел бы оградить от моей ошибки других предпринимателей. Петр Тимшин продолжает работать на рынке, открывает компании, с которыми сотрудничают другие предприниматели, заключают контракты государственные структуры.

Кто такой Пётр Тимшин?

Согласно базе «Контур. Фокус» и открытым данным, Петр Тимшин является (или являлся) соучредителем либо руководителем ряда коммерческих организаций. Их направления деятельности разные, при этом компании объединяет одна особенность: они являются участниками многочисленных судебных процессов и исполнительных производств. Большинство претензий к «бизнесу Тимшина» связаны с невыполнением договорных отношений.

Так, Петр Валериевич Тимшин в настоящее время является генеральным директором ООО «Лесопитомник», зарегистрированного в Кирове, на К. Либкнехта,13. Микропредприятие с уставным капиталом в 10 тысяч рублей занимается лесоводством, разведением однолетних и многолетних культур. По данным на 10 августа 2019 года, в отношении ООО «Лесопитомник» возбуждено 9 исполнительных производств. Пять из них в настоящее время возвращены с пометкой «из­за отсутствия подлежащего взысканию имущества». Это же предприятие является ответчиком по судебным процессам, истцами в которых выступают кировские предприятия (к примеру, «Кировская коммерческая компания»).

Петр Тимшин является директором и учредителем зарегистрированного по этому же адресу (К. Либкнехта,13) ООО «Лесосырьевое Обеспечение 43». Тимшин выступает ликвидатором ООО «Аврора», зарегистрированного в Кирове, на Пятницкой, 2 (при этом является соучредителем микропредприятия). Четыре исполнительных производства о взыскании налогов и сборов, а также штрафов ГИБДД возвращены взыскателю «из­за невозможности разыскать должника или его имущество». Последняя такая запись датируется 19 июля 2019 года. Среди других фирм, к которым причастен Петр Валериевич Тимшин, – ООО «Лес­техком (ликвидировано), ООО «УралЛесПил» (прекратило деятельность, значилось в особом реестре налоговых органов с адресами массовой регистрации). Ранее являлся руководителем ООО «Акс», ООО «КировЛесЭкспорт»…

Очередное банкротство

Показательна ситуация с еще одной компанией – СПК «Искра», зарегистрированного в Кирове, на ул. Профсоюзной, 11, где Петр Тимшин является председателем. Кооператив является участником (и победителем) госзакупок. За кооперативом числится 15 исполнительных производств. Традиционно – все возвращены взыскателям из­за невозможности разыскать должника или его имущество. С 2012 года предприятие является ответчиком по судебным процессам, большинство из них связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки либо подряда. 5 июля 2019 года Арбитражный суд Кировской области принял заявление о признании СПК «Искра» банкротом. Истцом выступил департамент лесного хозяйства Костромской области.