Под старой вывеской
В юбилейный для главного документа страны — Конституции — год, его постигли очередные изменения. Всего за полтора месяца и особо не советуясь с юридическим сообществом, из Основного закона убрали любое упоминание о Высшем арбитражном суде РФ (ВАС РФ), который теперь вместе с Верховным судом РФ составит новый ВС РФ. Дело на этом, естественно, не закончится: скоро в Госдуму на рассмотрение поступят еще почти три десятка смежных законопроектов. Впрочем, несмотря на то, что сейчас информации о предстоящем объединении появилось на порядок больше, чем было еще пару месяцев назад, более понятней никому не стало. Зато уже есть первые потери: судьи ВАС по одному начали подавать в отставку.
Участники:
Вячеслав Бессонов, юрисконсульт компании «Ажио»
Азиз Агаев, директор аудиторско-консультационной компании "Бизнес-Информ"
Марина Копырина, президент Адвокатской палаты Кировской области
Алексей Винокуров, директор кировского представительства юридической группы «Яковлев и партнеры»
Сергей Мартынов, председатель Арбитражного суда Кировской области
Слишком быстро
Алексей Винокуров:
- Если идея объединения судов заключается в том, что у нас должен быть единый судебный орган, формирующий такую же единую практику рассмотрения дел и позицию по ключевым вопросам правоприменения, то это хорошо. Это если говорить с позиции разума. Но есть еще и позиция, условно говоря, эмоций. Во-первых, президент изначально выдвигал эту идею, как идею, с которой мы торопиться не будем и которая должна обсуждаться. А в итоге буквально на следующий день после высказывания мы уже увидели соответствующий законопроект...
Вячеслав Бессонов:
- Действительно, все произошло слишком быстро. История началась с 21 июня текущего года. Наш уважаемый президент, выступая на Экономическом форуме в Санкт-Петербурге, неожиданно заявил, что в высших кругах власти витает идея о необходимости объединения ВАС РФ и ВС РФ. Юридическое сообщество встретило эту идею достаточно холодно, так как для продуманного реформирования системы необходима огромная концепция, которая подразумевает работу над ней не год и не два, а 5-10 лет. А потом все затихло до октября. И 7 октября 2013 года в Госдуму неожиданно поступает законопроект об объединении судов. Причем, законопроект вносится исключительно в виде поправок в Конституцию России, согласно которым исключаются все упоминания об арбитражной системе. Обычно Госдума, как мы знаем, не быстро рассматривает законопроекты; некоторые документы по ней ходят годами. Однако 8 октября профильный комитет уже рекомендует закон к принятию и первое чтение устанавливают на 12 ноября. Обсуждение укладывается буквально в 20 минут, задаются невнятные технические вопросы, затем следуют популистские речи от фракций ЕР, ЛДПР и СР, которая зачем-то к ним присоединилась. Единственные, кто был против — это партия КПРФ. В итоге, 12 ноября законопроект был принят в первом чтении, второе чтение было поставлено на 20 ноября. То есть, дали всего 7 дней на предоставление поправок. 20-го рассмотрели закон во втором чтении и отклонили все 3 поправки, которые были представлены. 22 ноября проходит третье чтение, а 26-го Совет Федерации одобряет закон полностью. В общем за полтора месяца управились. За полтора месяца взяли и изменили основной закон страны.
Азиз Агаев:
- Все эти изменения действительно вызывают некое недоверие. Юридическое сообщество очень бы хотело посмотреть на автора законопроекта, чтобы знать в лицо того, кто нам такие «подарки» делает.
В пояснительной записке к закону дается единственное обоснование о необходимости «единства судов и судебной системы». И, якобы, в данном случае это хорошо. Тем не менее, каких-то конкретных проблем я не услышал. Даже комитет по конституционному законодательству Госдумы написал заключение, что система арбитражных судов и судов общей юрисдикции работает достаточно эффективно. Все эти проблемы подсудности и подведомственности давно решены судебной системой; таким проблем вообще нет. Все прекрасно решается совместными пленумами двух судов.
Алексей Винокуров:
- Меня пугает то, что по сути исключается любое упоминание арбитражного судопроизводства. Суды общей юрисдикции, при всем уважении, на сегодняшний день, на мой взгляд, неспособны рассматривать экономические споры. Тогда как арбитражный суд последовательно реформируется. Он сегодня по праву считается признанным лидером нововведений и в части открытости, и в части квалификации судей. Все процессуальные документы можно подавать через Интернет. Все судебные акты – публичные. В режиме онлайн можно отслеживать каждое дело, внедряются видеоконференции и т.д. Ну и, подчеркну, важен вопрос квалификации судей. Если судья занимается семейными спорами, то как он будет, к примеру, рассматривать дело о признании исключительных прав на товарный знак? Поэтому в целом у меня отношение к этому объединению не позитивное. И до сих пор ничего не понятно.
Апогей впереди
Сергей Мартынов:
- Разумеется, я не могу давать оценок инициативам президента и решениям Федерального Собрания. Очевидно, что поправки Конституции повлекут за собой изменения в большом количестве законов, так что все только начинается. Но готов прокомментировать ближайшие перспективы арбитражных судов.
Из законопроекта об объединенном Верховном суде, внесенного президентом в четверг, ясно, что сама система арбитражных судов – судов субъектов, апелляционных, окружных – сохраняется. Сохраняется и название, но правоприменительная практика замыкается на судебную коллегию по экономическим спорам в Верховном суде.
Арбитражный суд Кировской области работает в обычном режиме. Если интересно, могу сказать, что суд принимает порядка 60 исков в день, и тенденции спада как-то мы не наблюдаем. Экономические споры, собственно, - это вопрос денежных отношений, а не реформ судоустройства.
Алексей Винокуров:
- Все равно ничего не понятно. Больше смущает то, что все (в том числе Администрация президента) говорят о некоей судебной реформе. И то, что она не ограничится объединением только высших судов — это тоже уже понятно. Как оговорился Гарри Минх (Ред. - полпред президента в Госдуме), апогей впереди и еще порядка 28 законопроектов будут предложены на рассмотрение Госдумы. Буквально три из них на прошлой неделе были уже приняты в первом чтении: это законопроект, связанный с упразднением ВАС РФ, о переезде обновленного суда в Санкт-Петербург и о порядке избрания судей в высшую инстанцию.
Мне кажется, что логика законодателей непонятна не только мне, но и многим другим юристам, кто не имел к разработке законопроектов никакого отношения. Оценить конструктивно последствия по-прежнему не представляется возможным, так как информация выдается крайне дозировано.
Азиз Агаев:
- А меня тревожит то, что законопроект носит характер концепции. Некие эффективные менеджеры придумали нечто в своей голове и, не расшифровывая в какой-то проект и процедуры, сразу занесли в Конституцию. Как это реализовывать? Непонятно. Я советую всем прочитать заключение Высшего арбитражного суда, который осмелился его дать на президентский законопроект, где указал на все проблемы, которые могут возникнуть при его реализации.
Меня волнует и то, что мы на такой скорости принимаем судьбоносные вещи, не обсудив его со всеми, к кому это имеет непосредственное отношение.
Вячеслав Бессонов:
- Прошу заметить, что название «Верховный суд» остается. Политики сыграли на том, что большинство граждан не понимают разницу между Верховным судом и Высшим арбитражным судом. Также предполагается, что судьи будут сдавать еще дополнительный квалификационный экзамен, чтобы перейти из сегодняшнего ВС РФ и в другой создаваемый ВС РФ. Уже объявлен точный количественный состав, это 170 человек. И как уже сейчас понятно, мест на всех не хватит. Этакая легкая чистка рядов.
Надеяться на лучшее
Сергей Мартынов:
- Мне бы хотелось отметить несколько аспектов. Те процессы, которые идут и рассматриваются в арбитражном суде — это зеркальное отражение тех процессов, которые идут в экономике. Та реформа, которая началась, она совпадала с серьезными изменениями Гражданского кодекса РФ. Со следующего года у нас будет серьезно меняться правоприменительная практика и некоторые наработки арбитражной системы, возможно, невозможно будет применить. Здесь нужна будет позиция вышестоящих инстанций по однообразию применения, которая была бы понятна не только для юристов, но и для предпринимателей.
Как вы знаете, есть определенная специфика дел, которые находятся в компетенции арбитражных судов: это и налоговые споры, споры по несостоятельности (банкротству), по антимонопольному законодательству. Позиция ВАС, выражаемая ранее в постановлениях, была бы крайне необходима в этот период.
Интересует и чисто технический момент: что будет с теми наработками, которые уже есть у арбитража: онлайн-картотека дел, аудиозапись процесса, и т.д.
Вячеслав Бессонов:
- То, что количество дел увеличивается - это негативная тенденция в экономике, это значит, что бизнес не может договориться между собой без вмешательства органов судебной власти.
Марина Копырина:
- Мне тоже непонятно для чего это делается, не просто так хозяйственные суды в свое время были выделены в отдельную структуру. И, в общем-то, структура себя показала только с положительной стороны. Это и доступность, и понятность, и технологии. И самые достойные, самые грамотные судьи работают в арбитражных судах (это моя точка зрения). Зачем это все рушить?
Да, бывает, что пленумы ВАС и ВС немного разные толкования дают одного и того же вопроса. Но это единичные случаи.
И мне кажется, что не только ВС и ВАС объединят, это объединение продолжится и дальше.
Предприниматели все почувствуют на себе очень быстро. Далеко не редкость, когда споры хозяйствующих субъектов выходят за пределы региона и доходят до ВАС, а раз количество судей сократят, значит, и нагрузка увеличится. А увеличится ли качество?
Алексей Винокуров:
- Тем не менее, во всем этом есть и плюсы. Во-первых, будут сняты проблемы с подведомственностью споров. А такие ситуации так или иначе бывают, как ни крути: когда суд общей юрисдикции отправляет тебя с твоим иском в арбитражный суд, а тот — обратно. Во-вторых, станет возможным устранить разницу в толковании тех или иных норм. Хотя, признаться, в последнее время ВАС и ВС и так старались согласовывать свои решения или постановления. Понятие арбитражного суда исключается из Конституции, хоть и говорят о том, что они сливаются. Скорее, происходит поглощение Верховным судом РФ ВАС РФ.
Азиз Агаев:
- Все надеются на лучшее, но почему мы должны надеяться, а не сразу видеть из документов, что принимается, как и зачем? 20 лет отметили, подарки получили и разошлись. Никто не объяснил, почему не обсудили со всеми? Сергей Васильевич назвал нам не все проблемы. Будут еще проблемы с судьями: предполагается создание специальной коллегии по отбору судей — это прямое нарушение их прав. Более того, уже есть те, кто покинул ряды судейского сообщества (в основном это судьи Высшего арбитражного суда РФ) дабы не проходить некорректную процедуру экзамена.
Почему всего 170 судей? Что, количество дел уменьшится? Это реорганизация ради реорганизации. Мне кажется, здесь лежат какие-то интересы уже не в сфере правосудия, возможно скоро и Конституционный суд будет присоединен к Верховному суду.
Светлана Муравьёва
murraviova@yandex.ru