Противоречивое возрождение

С того момента как религия была объявлена вне закона, она вынуждена была, как и любая система, замкнувшись в себя, защищать свои устои, пытаясь сохраниться. Во многом это ей удалось. Несмотря на то, что были реальные гонения на представителей различных религиозных конфессий, мы знаем немало примеров того, когда вера в сверхъестественное нет-нет да выходила на первый план в произведениях культуры и искусства советского периода. Как правило, эти эпизоды были связаны со сложными периодами нашей истории.

Но, повторюсь, это были эпизоды. Религия находилась если не в подполье, но в условиях близких к нему. После изменения общественного строя в 90-х годах мы вступили в иную эру, когда официальные конфессии получили карт-бланш на свою деятельность и шаги властей напоминали, скорее, не возврат к истокам веры и духовности, а «застенчивое возвращение долгов» государства одному из общественных институтов.

Этот, так сказать, реванш, был так и воспринят. Возврат всего имущества, отнятого у различных религиозных конфессий, не сопровождался, в большинстве своем, возвратом религии ее воспитательной, функции. Более того, для простого человека такой реванш ассоциировался с попыткой религиозных деятелей получить для себя общественные блага.

Я, например, жду от представителей религиозных конфессий, с одной стороны, очень немногого – следования своему предназначению. А это уже и очень много. Предназначение любой религии, на мой взгляд, - это помощь человеку не потеряться в имеющихся жизненных условиях, обрести свое место в обществе. Вместе с тем, религиозный деятель, как обладатель большого духовного богатства, своим примером служения не конфессиональным интересам, а народу, должен быть примером гражданина.
Считаю, что те материальные блага, которые государством возвращаются религиозным конфессиям, являются, безусловно, восстановлением исторической справедливости и этот процесс должен сопровождаться возрастанием ответственности религии перед народом за его духовное и нравственное состояние.