Схема на выживание

В середине прошлого года налоговая решила «потрогать» строителей. И сразу взялась за крупную птицу - «КЧУС». Компания в настоящее время оспаривает ее постановление об уплате в бюджет 103,5 млн рублей доначисленных налогов. Однако суд первой инстанции поддержал налоговую, в конце января 2015 года. Вынесенное решение Арбитражного суда Кировской области послужило основанием для возбуждения на руководителя строительной компании уголовного дела. На прошлой неделе состоялось рассмотрение апелляции «КЧУСа». И оно выдалось очень горячим.

 

19 вливаний

В январе новость ошарашила как гром. Следственный комитет по Кировской области возбудил в отношении руководителя ОАО «КЧУС» Сергея Кочурова уголовное дело по статье «Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере». При этом, руководителю «КЧУС» вменялась неуплата в установленный срок налога на прибыль в общей сумме более 103 млн рублей. В конце января в рамках следственных мероприятий «КЧУСу» было предложено представить следствию документы, необходимые следствию для экономической экспертизы, что и было сделано добровольно.

 

За месяц до этих событий — в декабре 2014 года в Арбитражном суде Кировской области рассматривался спор «КЧУСа» и Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Кирову. Налоговая заинтересовалась реорганизацией холдинга, в ходе которой было присоединено 19 субподрядных организаций. А в 2011 году из ООО «УКС КЧУС» было выделено ООО «УКС КЧУС плюс К», а позже ООО «УКС КЧУС плюс К» было преобразовано в ОАО «УКС КЧУС плюс К» и присоединено к ОАО «КЧУС».

Налоговая утверждает, что все общества в ходе реорганизации применяли упрощенную систему налогообложения и организация выиграла на этом присоединении как раз 103,5 млн рублей. Кроме того, налоговые органы насчитали за это нарушение пени в размере почти 13 млн рублей и штрафные санкции в объеме 2 млн рублей. ОАО «КЧУС», не согласилось с такой оценкой налоговиков, ссылаясь на то, что основным деловым смыслом описанных действий являлась эмиссия акций и увеличение уставного капитала общества, произошедшая за счет слияния двух капиталов. Помимо этого происходила реструктуризация производственно-хозяйственного процесса внутри холдинга.  При этом в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции налоговики признали наличие деловой цели.

 

Областной арбитражный суд принял сторону налоговой, а «КЧУС», считая, что суд вышел за пределы налоговой проверки, а проведенная реорганизация имела деловую цель и компания не намерена была получить налоговую выгоду, подал апелляционную жалобу.

 

Криминал или нет

Спор во Втором арбитражном апелляционном суде Кировской области случился на прошлой неделе. По мнению налоговой основанием для начисления дополнительных налогов явилось обстоятельство списывания, свертывания либо зачета в разное время суммы кредиторской задолженности в размере 529,5 млн рублей, произошедшей в момент присоединения к акционерному обществу «КЧУС» акционерного общества «УКС КЧУС» 12 ноября 2012 года.

 

— Акционерное общество «КЧУС» не согласилось с решением и обратилось в суд с признанием его недействительным, - начала свое выступление Дарья Хлыбова, начальник правового отдела строительной компании. - Налогоплательщик указал на невозможность применения указанных норм Налогового кодекса, обосновав свою позицию действующим гражданским законодательством, которое не предусматривает списание дебиторской и кредиторской задолженности в случае совпадения дебитора и кредитора в одном лице. Обращаем внимание на то, что деятельность акционерного общества «УКС КЧУС плюс К» не была предметом налоговой проверки, поэтому налоговая обязанность за «КЧУС» как за правопреемником нарушает действующее налоговое, гражданское законодательство и содержит логический порок. Кроме того, налогоплательщик преследовал деловую цель, реализовав ранее разработанный советом директоров и утвержденный общим собранием акционеров плана антикризисных мероприятий.

 

По данным же налоговых органов (с чьей стороны в суде присутствовало пять человек) из материалов дела следует, что «КЧУС» преследовало цель, направленную на уклонение от налогов. В ходе цепочки реорганизации 19 юридических обществ не оплачивали налоги за выполненные ими работы и услуги, и «КЧУС» в данном случае оказался выгодоприобретателем — создана схема, при которой участвующие в ней лица применяли различные системы налогообложения, что позволяло самой материнской организации, в которой действовала общая система налогообложения, уменьшить налоговые выплаты. В апелляционной инстанции налоговики уже отказывались от ранее сделанного признания  за  ОАО КЧУС наличия деловой цели.

Представитель «КЧУСа» апеллировала к тому, что данная схема не криминальна и лишь помогла предприятию выжить в сложных экономических условиях.

 

— Эти события берут начало в предыдущем кризисе — в 2008 году, когда КЧУС оказалось в ситуации отсутствия спроса на рынке на свою продукцию, - отвечала сторона защиты. - Население перестало покупать квартиры, предприятия не возводили новые объекты строительства, а единственным платежеспособным заказчиком осталось государство. Именно оно и могло бы позволить выжить одной из крупнейших строительных организаций области. Материалами дела доказывается, что невозможно было получить доступ к конкурсам, не увеличив уставный капитал, невозможно было браться за строительство объектов по условиям государственно-частного партнерства, которые предусматривают обязанность строительной организации самостоятельно, за счет собственных оборотных средств строить объект и только после его сдачи со стопроцентной готовностью получать деньги из бюджета. Невозможно было строить без привлечения кредитных ресурсов. В материалах дела есть переписка с банками и заказчиками, которая подтверждает эти обстоятельства. Поэтому нужно было увеличить уставный капитал, чтобы банк предоставлял кредиты в больших размерах, под меньшие проценты и на более длительный срок. Другого способа сохранить организацию не было. При этом за годы после реорганизации налоговые поступления в бюджет увеличились в несколько раз. То есть, практика показала, что были приняты верные решения. Деловая цель была достигнута.

 

— Нам не важно, как вы отразили зачет или списание, потому что в налоговом учете вы получили экономическую выгоду, - парировала налоговая, - Вы никогда не оплатите те услуги, которые уже уменьшали вашу налогооблагаемую прибыль.

– Уникальность рассматриваемого спора заключается в том, что орган предъявляет налоговые претензии не в ситуации, когда организация делит свой бизнес и переходит на режимы налогообложения с какими-то последствиями, - выступила защита компании. - Налогоплательщик собирает организации и говорит, что четыре шага реорганизации - это схема ухода от налогообложения. Но если речь идет о присоединении 19 ООО к одному акционерному обществу, то альтернативой этим четырем шагам была бы только реорганизация каждой ООО-шки в ОАО с проспектом эмисии и т.д. КЧУС просто не дожило бы до такого увеличения уставного капитала. Кроме того, налоговый орган несколько раз подтвердил одну и ту же мысль, с его точки зрения крамольную: «Вся операция затевалась лишь для того, чтобы передать нераспределенную прибыль с балансов зависимых обществ в материнскую организацию». Уважаемые судьи, это действие не является криминальным - оно прямо выведено из-под налогообложения. Когда дочерние организации передают материнской организации чистую прибыль, эта прибыль не облагается налогом на прибыль.

 

Суд, кажется, участников дела услышал, по крайней мере, судья живо интересовалась доводами каждой стороны, задавала вопросы и внимательно выслушивала ответы. После споров суду понадобилось лишь пять минут, чтобы понять, что дело нужно рассмотреть более подробно. Сторона предприятия обрадовалась — значит, суд желает все разложить по полочкам и найти в итоге истину. Следующее заседание назначено на 30 апреля.

 

Последние сливки

Тем временем налоговая сделала из дела КЧУСа показательный процесс. Так, в конце февраля этого года Светлана Чарушина, руководитель УФНС России по Кировской области сообщила, что крупные застройщики уже ушли от «серых» схем уплаты налогов.

– Информация об этой проверке (Ред. - речь о проверке КЧУСа) распространилась в предпринимательской среде после суда и привела к волновому эффекту, - сказала Чарушина, - Крупный строительный холдинг, применявший аналогичную схему ухода от налогообложения, в настоящее время самостоятельно отказался от нее и принял решение о переходе с упрощенной системы налогообложения на общепринятую.

 

«Бизнес Новости» не раз высказывали и общее мнение предпринимателей на этот счет – налоговой нужно наполнять наш дефицитный бюджет, и она начинает бороться с оптимизационными схемами, которые раньше считались нормой. При этом они берут с тех, кто еще может что-то заплатить. Но разве это справедливо – в ситуации, когда кризис коснулся всех, пытаться собрать сливки с тех, у кого они еще есть? Так же может вообще никого не остаться.

 

Подготовила Елена Окатьева

Lena.okatieva@yandex.ru