Власть без власти

Приволжская транспортная прокуратура в суде потребовала демонтировать объект, ссылаясь на отсутствие договора субаренды между местным предпринимателем и ОАО «РЖД». Масла в огонь подлили местные чиновники. Хотя именно по причине невыполнения ими условий трехстороннего соглашения эпопея с получением документа продлилась несколько лет.

 

Те чиновники, которые в первую очередь должны быть заинтересованы в работе автопереезда, которые в свое время заявили о готовности помогать предпринимателю (не выполнив обещаний). Еще благодарили за объект во время его открытия. И не случайно:  дополнительный автопроезд в райцент­ре оградил местную власть от многочисленных жалоб жителей и автомобилистов. Вместо этого чиновники выступили за демонтаж переезда, ссылаясь на отсутствие все того же договора.

 

Несостоявшийся суд

 

В вторник, 26 сентября, в Зуевском райсуде должно было состояться заседание по иску Приволжской транспортной прокуратуры. Прокурор потребовал обязать предпринимателя, несколько лет назад построившего в Зуевке современный автопроезд, освободить земельный участок и демонтировать объект. Причина – отсутствие договора субаренды участка полосы отвода с ОАО «РЖД». Демонтировать объект, уточняется в заявлении, нужно «до подписания договора субаренды».

История с получением этого самого договора – тоже отдельная тема (мы об этом уже неоднократно писали). Напомним, часть переезда расположена на федеральных землях, переданных в аренду ОАО «РЖД». Эта часть земельного участка была передана в субаренду инвестору переезда, за нее регулярно вносится арендная плата, вот только официального документа – договора субаренды – на руках бизнесмена не было. По формальным причинам. В момент сдачи номера в печать такой договор между ОАО «РЖД» и предпринимателем был подписан. Может, поэтому и сложилось так, что судебное заседание не состоялось и было перенесено по причине неявки прокурора. В настоящее время его исковые требования неактуальны.

 

Позиция абсурда

 

Любопытна в этой ситуации позиция местных чиновников. В отзыве на исковое заявление (за подписью главы Зуевского района А.Н. Кощеева, копия есть в редакции) говорится: да, договора субаренды нет. Следовательно, у предпринимателя «не имелось законных оснований на строительство автомобильной дороги» (хотя ранее местная власть заключила с предпринимателем целое соглашение о взаимодействии и намерении помогать в реализации проекта, его копия есть в редакции). И пишет вывод: исковые требования транспортной прокуроры об освобождении земельного участка «путем демонтажа автомобильной дороги» считать «законными, основанными на нормах права и подлежащими удовлетворению». Забыли, видимо, власти, и про мам с колясками, и про инвалидов, и про обычных жителей Зуевки, для которых с открытием автопроезда появилась возможность  переходить ж/д пути без угрозы жизни. И даже про «скорую помощь» не вспомнили, которая как раз благодаря появившемуся автопроезду смогла спасти не одну жизнь.

 

При этом чиновники явно обладали информацией, что договор на стадии заключения (это лишь вопрос времени). И осознавали абсурдность и последствия для самих себя удовлетворения этих требований.

Автопроезд – это единый объект, состоящий из четырех составляющих. Первая – пункт контроля и учета движения (подпадает под демонтаж). Вторая – сама автодорога (ее часть также подпадает под демонтаж). При этом предприниматель, сделав работу за чиновников, за свой счет продлил в обе стороны автодорогу, чтобы жителям Зуевки комфортно было ходить). Третья составляющая –  пешеходный переход (вместо непроходимых дебрей вблизи разрушающейся кирпичной стены предприниматель сделал современные проходы). Четвертая – водосточный кювет,  расположенный под землей (целая система водоотведения для части Зуевки). Демонтаж хотя бы одной части остановит всю систему. И чиновники это прекрасно понимали. Тогда, спрашивается, зачем такое писали? Может, для того, чтобы лишний раз «укусить» предпринимателя, который критикует местную власть и добивается справедливости. Почему такой вывод? Потому что такое отношение чиновников – далеко не ко всем бизнесменам.

 

«Не имеем полномочий»?

 

Недавно «БН» писали о поездке в Зуевку («Не по-хозяйски!» в №  30 (444) от 30 июля 2017 года). В материале упомянули о работающем в центре города (на Опалева, 41) кафе–пристрое «Ладушки-Оладушки». Даже неспециалисту видна масса нарушений в его деятельнос­ти, что подтвердила проведенная прокуратурой и пожарными района проверка. К примеру, контрольно-надзорные органы обнаружили отсутствие организации проведения проверок противопожарной сигнализации и системы оповещения людей, что некоторые вступающие элементы здания выполнены из сгораемых материалов, нет ответственных за это направление и т.д. (ответ прокурора Зуевского района о результатах проверки имеется в редакции). Подтвердились и факты нарушения градостроительного законодательства. Разрешение на строительство кафе-пристроя мэрией Зуевки выдано. С 1 марта 2017 года объект эксплуатируется, однако разрешения на ввод его в эксплуатацию до сих пор нет. Материалы для возбуждения административных дел направлены в районный ОНДПР и региональному министру строительства и ЖКХ.

 

Местные чиновники подтверждают: да, разрешение на строительство кафе-пристроя давали, но объект не сдан. Ситуацию аргументируют просто: застройщик «за разрешением на ввод на данный объект не обращался». «У администрации района, в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют полномочия по приостановке деятельности кафе «Ладушки-Оладушки», – говорится в официальном ответе администрации Зуевского района (копия документа есть в редакции). Получается, глава крупного райцентра никак не может повлиять на то, чтобы на вверенной ему территории был порядок? Зачем тогда и выбирать власть, которая напрямую ссылается на свое бессилие?

Может, причина здесь другая? ИП, связанному со строительством кафе-пристроя, мэрия Зуевки выдала разрешение на размещение нестационарного торгового объекта. Прокуратура обнаружила, что это сделано с нарушением, и внесла администрации города представление. Ранее, по решению комиссии регионального министерства юстиции, вовсе был отменен разработанный мэрией документ о порядке разработки и размещения нестационарных объектов на территории Зуевки. Соответствующий правовой акт принят «органом местного самоуправления с превышением предоставленной компетенции».

 

PS: К счастью, ситуация разрешилась. Договор, ставший причиной спора, подписан. Однако сама ситуация в очередной раз показала стиль управления местных чиновников.